установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДиК» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной собственностью «Азимут 360» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
УСТАНОВИЛ: ООО "ГОРОДСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области о признании недействительным решения № 98-А от 04.04.2016 г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аттила» (далее - общество, ООО «Аттила») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания, ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, именуемы в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная группа «Радианс», именуемым в дальнейшем «Подрядчик»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центральный региональный технический сервис» о взыскании 1 799 625 руб. 53 коп.- задолженности по договору на оказание
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр сертификации и экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр сертификации и экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Навик» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о взыскании процентов в размере 23 089 рублей 79 копеек, начисленных на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Маномаркет» (далее- истец, ООО «Маномаркет») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (далее - ответчик, ООО «УПТО-ТГС») о взыскании 33 869 рублей, в том числе, 33 571
УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ САХАЛИНА, КУРИЛ И КАМЧАТКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА"о взыскании 28 177
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: г. Тверь; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Новая строительная компания» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИРОСТ» о взыскании задолженности в размере 400.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан» (далее – АО «ДСК «Автобан», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ТО «УКС», ответчик) с иском о
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 250 571 руб. 48 коп. убытков (с учетом неоднократно уточненного размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Агентства по тарифам и ценам Архангельской области по отказу в установлении в
