УСТАНОВИЛ: Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
установил: Заявление рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в соответствии со ст.ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Грачев С.В. (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ к МИФНС России №46 по г.Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия Ответчика по государственной
УСТАНОВИЛ: 31.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация Строительных Систем», Подрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер», Заказчик, заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на
У С Т А Н О В И Л: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2017 г. поступило заявление ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «Шэльф» и ФИО2 судебных расходов в размере 100 000, 00 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 принято к производству исковое заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – истец, Отделение) к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ХимСнаб Композит» (далее – ООО «ХимСнаб Композит») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании стоимости устранения неисправностей автомобиля в
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам:
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором-заказом (экспедиторской распиской) № ЕКБСУР0016823072 от 14.10.2016г. истцом (грузоотправителем) ответчику (экспедитору) к перевозке и экспедированию вверен груз (количество мест 4/1, объем 0,936 мЗ (с учетом ЖУ: 1,685 мЗ), масса 275
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БАКВИТ-ЛЕНД» (далее по тексту ООО «БАКВИТ-ЛЕНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технократ» (ООО «Технократ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главпанель» (ООО «Главпанель», ответчик) о взыскании 618 042 руб. 07 коп., в том числе денежные
установил: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаражного комплекса для автотранспорта «Мираж» (далее
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спортика" (далее – Общество "Спортика") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной собственностью «Азимут 360» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
установил: Между Товариществом и обществом «Интеллект-СтройМонтаж» заключен договор от 10.08.2016 № 1132 (далее – договор), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса строительных работ в соответствии с приложением № 1 к
