УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО2» в лице внешнего управляющего (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о предоставлении документов по перечню, указанному в исковом заявлении, касающихся
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании 48 000 руб. долга за работы по дноуглублению и спрямлению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора от 09.07.2015 № 001 недействительным и применении последствий его недействительности путем
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – истец, ООО «Фармация») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании недоплаченной арендной платы (неосновательного
установил: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее – истец, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой» (далее – ЗАО «СМУ
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании 33 900 руб. в счет
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614010, <...>; ОГРНИП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (далее – ООО «Страховые выплаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), между Обществом с
установил: общество с ограниченной ответственностью "МиГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании незаконным требования ответчика о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» ? Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Рона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Уралбизнесгаз" (далее – ЗАО "Уралбизнесгаз") о взыскании 953 350 руб., в том
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО ТК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – АО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 79/23, оф. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Промкомплект»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: ПАО "ФИО1 ГОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий при заключении договора № 8-9/79 на эксплуатацию путей необщего пользования ПАО "ФИО1 ГОК" по станции Курбакинская по && 5,9,11,
УСТАНОВИЛ: Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом), просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ»,
установил: Администрация муниципального образования "Черемушское" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" (далее - ответчик) 111 953 руб. 87 коп. долга по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК", ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Администрации ЗАТО Углегорск судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 12000 рублей.
