У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 459 руб. 46 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬДЕНТЕ" (адрес: Россия 191186, <...>, ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК СПБ"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – ООО «Авто и деньги», истец) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 5 991 руб. 33 коп. в порядке уступки права требования, 14 000 руб.
установил: Акционерное общество «Электронкомплекс» (далее – АО «Электронкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс Центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Екатеринбургской таможни от 04.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>, далее-ООО «Транзит-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Садовый инструмент» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Конкордия» (далее – истец, ТСЖ «Конкордия») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», ответчик) с требованиями о признании незаконной деятельности ТСН «Наш Дом» по осуществлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОСНАБ» и применении последствий недействительности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
установил: Как следует из материалов дела, между ООО "ЕМК" (поставщик) и ЗАО УК "АТЛАНТ" (покупатель) заключен договор поставки № 07 от 27.03.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Продмаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие «Агростройбыт» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 68 375 руб. 04 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тамико» (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумико», Министерству экономического развития Архангельской области (далее – ответчики), в котором просит
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО ТЭК «Автоплюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мет.из» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» с требованием о взыскании 296 232,62 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» (далее – ООО «Выплаты при ДТП», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее – ПАО СК «Росгосстрах»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец по первоначальному иску, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании БАНК ВТБ 24 (ПАО) возвратить сумму вклада в размере 5 891 489 руб. в конкурсную массу ООО "СМУ-ТС (ФИО1)".
установил: открытое акционерное общество «Завод им. Г.И. Петровского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ответчик) о взыскании 2 421 252 рублей 92 копеек, в том
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – заявитель, ООО «Малина», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании
