установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – ООО «Уралэнергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ ЖКО -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы 40860 руб., в том числе судебных расходов в размере 860руб. и расходов на уплату услуг представителя в размере 40000руб.
установил: заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к ответчикам - Государственному автономному учреждению Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Поморье" (далее – Учреждение, 1-й
установил: Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – РАО, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 11 694 руб. 68
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (далее – общество, ООО СК «Дальакфес») о взыскании 104403 руб. 98 коп., в том числе 50000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стар-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» о взыскании неустойки в сумме 2 420 650,00 руб., гарантийную сумму по договору в сумме 3 649 595,42 руб., процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (далее – ООО «УЖК», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – ООО «ГУК», ответчик) о взыскании
установил: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТСК Атлант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Яйского городского поселения о взыскании 2 636 366,89 руб. долга, 223289,17 руб. пени, 84 710,73 руб. штрафа, (с учетом принятого судом ходатайства в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" (далее - истец, ООО "Монтажтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройметтехресурс" (далее - ООО
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 4 281
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Новая Строительная компания» (далее – ЗАО «НСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее – ООО «Юнирост», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05/15 от
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 578 руб. 98 коп. с Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Запсиб-Пиво» (далее ООО «Запсиб-Пиво») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Солод» (далее ООО «Питер-Солод») об обязании заменить товар
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Синергия-С" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЛМС" 700 000 руб. – денежных средств по дополнительному соглашению № 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Солнечная» (далее – заявитель, ООО УК «Солнечная») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просило:
установил: ООО "СУ5ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.03.2016
