УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АСТ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Камчатского края (далее - ответчик, Министерство)) о взыскании 14 508 421 рубля 63 копеек, из них 14 315 520 рублей долга по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявленными требованиями:
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО
установил: Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБР-24/06 на оказание охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (далее – договор № ГБР-24/06), по условиям которого Заказчик поручает, а
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – ООО «Амулет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 32 125 руб., в том числе основной долг 26 125 руб.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республики Татарстан о взыскании 80953.04руб. неустойки, из них 40476,52коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский лицей речного транспорта» (далее
установил: Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Няндомская
установил: иск заявлен о взыскании на основании договора от 18.06.2014г. №1806 о возмездном оказании услуг по распиловке леса задолженности за оказанные услуги в сумме 198828 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛДИС» (далее – общество, ООО «АЛДИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Теруправление, ответчик) с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 80 800 руб., из которых 40 800 руб. долг и 40 000 руб. неустойки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Защита Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) о взыскании убытков
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10000 руб.—компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ОАО АНК "БАШНЕФТЬ" о о взыскании расходов на проведение технической рекультивации на территории землепользования Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональные технологический коммуникации» (далее по тексту – истец, ООО «Региональные технологический коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технополис" обратилась к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 507 280 рублей убытков в результате неисполнения условий контракта.
УСТАНОВИЛ: ООО «СКЕЛЕТОН» обратилось с иском о взыскании с Федеральной службы по финансовым рынкам задолженности по контракту № 006/12-ОА от 08.06.2012 в размере 2204000 руб., пени в размере 63640 руб., суммы обеспечения контракта в размере 1140000 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, о признании недействительным в части
