установил: Общество с ограниченной ответственностью "Оптические коммуникации" (далее – истец, общество "Оптические коммуникации") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргОптКабель" (далее – ответчик, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 149, 37 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ООО «СКЕЛЕТОН» обратилось с иском о взыскании с Федеральной службы по финансовым рынкам задолженности по контракту № 006/12-ОА от 08.06.2012 в размере 2204000 руб., пени в размере 63640 руб., суммы обеспечения контракта в размере 1140000 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРАНДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОНАТА-ПРО" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности, процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, о признании недействительным в части
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий леспромхоз" (далее – ответчик) о взыскании 45 972 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 027 261 руб. 53 коп., полученное ОАО «МСУ-1» в связи с расторжением Договора № 558-СМР от 26.03.2014 года, неосновательное обогащение в размере 48 888 247 руб. 32 коп., полученное ОАО
УСТАНОВИЛ: 05.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки «Лада 111930», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Группа Привод» и «Лада 213100», государственный регистрационный номер <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг» обратилось к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, общество, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение
установил: Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в здании Угличского районного суда Ярославской области по перечню согласно
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Советское», г. Саратов с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник», г. Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ФИО1, г. Саратов о
установил: В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 13.01.2015г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем Скания г/н <***>, принадлежащим ООО «Экосистема», под управлением водителя ФИО1, на стоящее
УСТАНОВИЛ: От Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал» поступило заявление об отмене постановления Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово – промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2015г. о наличии у него компетенции по рассмотрению
УСТАНОВИЛ: РООП ОЗПП «Наше Будущее» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки в размере 37 840 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 688 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – ООО «УК «Жилкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД» (далее – ООО «Инвалиды внутренних войск
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛТРАК АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «АЛТРАК АГРО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Линк», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (далее – инспекция),
установил: ООО «Топливная торговая служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Промтехнология» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору подряда в размере 252 000 руб., стоимости предоставленных конструктивных элементов емкостей в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ" (далее - ООО «Гараж - ЕКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»,
