УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Чехов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНКОМ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Форпост-Менеджмент» (далее, ответчик) 638 769,00руб. основного долга и 63 876,90руб. пени по договору подряда № ФМ 03-0714 от 15.07.2014
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины (КИР)" (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб.
установил: Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Муниципального казенного учреждения «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтримИнвест» (далее - Ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: ОАО МИСК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту строительства г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п.15.1. государственного контракта №0173200001411000019 от 14.03.2011г., взыскании
установил: ООО Частная охранная организация "Август" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Газпромсервис " (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 454 350 руб. по договорам оказания услуг (охраны) и 1 372 912 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Амурский
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "СпецТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании 139 256 руб. 65 коп., в том числе задолженности по оплате товара,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Русско-Полянская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «В Доступе» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» и Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» с иском о признании сделки по уступке прав ООО «В Доступе» по договору о
установил: Заявлен иск о взыскании задолженности и пени, а также расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-4). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в
установил: ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Пермский свинокомплекс» (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 451 711, 37 руб., из них: задолженность за поставленный товар в сумме 440 813 руб.; пени в сумме 10 898, 37 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 22334216 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба связанного с уничтожением и повреждением товара
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «ПУ ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственная фирма «Ресма» (далее – истец, ФГУП «Ресма», предприятие; г. Москва) с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меритек» (далее – общество «Меритек», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
