ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-7832/15 от 27.04.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «КЕЛЕАНЗ Медикал», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения клинической больнице Святителя Луки, о
Постановление № 17АП-12214/2014 от 27.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Веста+» (после переименования – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» заключить с ООО «УК «Веста+» договор на поставку коммунальных ресурсов на
Решение № А40-13708/15 от 27.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Истец  обратился с иском, которым просил, с учетом уточнения, обязать ООО «Российское Авторское Общество» заключить с ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения при проведении
Постановление № С01-943/2014 от 27.04.2015 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меритек» (далее – общество «Меритек», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
Постановление № 17АП-12778/2014 от 27.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ «Европейское» (далее – истец, общество ЧОП «СБ «Европейское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – первый
Определение № А71-15615/14 от 24.04.2015 АС Удмуртской Республики
установил: Заявление подано с соблюдением правил Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  требований к форме и содержанию заявления, установленных АПК РФ, и  подлежит принятию к производству.
Постановление № 03АП-1494/15 от 24.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодок-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Автодок-Красноярск»,
Решение № А65-29402/14 от 23.04.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хэрби", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"  (далее
Решение № А05-964/15 от 23.04.2015 АС Архангельской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным и противоречащим действующему законодательству сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее –
Постановление № 17АП-12937/2014 от 23.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева»  (далее – ответчик, кооператив «Колхоз им. Чапаева») о признании решения правления от 31.03.2014 и общего собрания
Определение № 18АП-12604/2014 от 23.04.2015 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Общество "Центр повышения энергетической эффективности"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Администрации городского поселения г. Белебей о взыскании 272 173 руб.  14 коп. долга, 40990 руб. неосновательного обогащения и 7061 руб. 83 коп.  неустойки,
Решение № А05-875/15 от 23.04.2015 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социального обслуживания" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному
Решение № А07-19917/14 от 23.04.2015 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: ООО "ЦМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СтройМонтажСервис" о взыскании  суммы задолженности   в размере 3 410 751 руб. 79 коп.,  суммы неустойки  в размере 1 428 732 руб. 69 коп.
Определение № А82-12211/11 от 23.04.2015 АС Ярославской области
установил: Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», должник) с заявлением о взыскании с Департамента
Постановление № 11АП-4010/2015 от 23.04.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фиттих – Лада" (далее – истец, ООО " Фиттих-Лада") обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль – Авто" (далее – ответчик, ООО  "Магистраль
Постановление № 17АП-9018/2014 от 23.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту по управлению муниципальным имуществом с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной ООО «Трансэнергоресурс» в отчете об
Решение № А67-6983/14 от 23.04.2015 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее - ООО «Автолидер») о взыскании 86 275 руб., из которых 70 000 руб. – задолженность по арендной
Решение № А40-13498/15 от 22.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2014 года с ООО «Муезерский Гранит» в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» взыскано 414.529.033 руб. 12 коп. задолженности, образовавшейся по договорам возмездной уступки прав, а также 186.068 руб. 10 коп. расходов по
Решение № А05-3232/15 от 22.04.2015 АС Архангельской области
установил: Местная общественная организация – «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу
Постановление № 06АП-1666/2015 от 22.04.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сат-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» о взыскании убытков в сумме 15 000 руб., причиненных в результате проведения ремонта кровли, судебных издержек в размере 272 руб.
Постановление № 05АП-2017/2015 от 22.04.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (далее – заявитель, ООО «ПРО-ЛОГ ТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товаров в
Постановление № 03АП-1553/2015 от 21.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Фонд имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГКУ