установил: ФИО1 виновна в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, СНТ «Черемшанка» о признании незаконным решения юридического лица и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года он владеет земельным участком № в СНТ «Черемшанка». ДД.ММ.ГГГГ ответчик
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в .............. руб. .............. коп, а также государственную пошлину в размере ..............
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО2 взыскан ущерб причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере расходы на проведение оценки в размере расходы на отправку телеграммы в размере .,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 14.07.2009г. Кировским районным судом г.Кемерово было вынесено решение о признании торгов, прошедших в 15-00 час. 01.10.2008г. по реализации Лота ### Здания В-15, расположенного по адресу ...
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО2, она поддержала исковые требования истца, обосновала их следующим: ФИО1 является полковником милиции. В марте 2004 года приказом начальника ГУБОП СКМ МВД России
у с т а н о в и л а: приговором Канчуга и Бельды осуждены за незаконный вылов водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 1285724,35 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14627,62 рублей.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 апреля 2009 года истец застраховал собственное имущество у ответчика - автомобиль .... К страховым случаям был отнесен
У С Т А Н О В И Л : ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице возле ........, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом снятия порчи с М , убедила последнюю передать ей деньги в сумме 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ: С.Е.С. обратился в суд с иском к Я.А.П., с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями, о взыскании ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля на сумму 320496 рублей 78 копеек, затрат по оценке ущерба в сумме 5800 рублей, расходов по оформлению акта оценки и расходов
Установил: ФИО1, ранее судимый за корыстные преступления против собственности совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-20» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-20») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в сумме *** руб., указав в основание, что ответчик демонтировал внутренние конструктивные элементы в принадлежащем истцу нежилом
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ .... по адресу при выезде из арки во двор дома на автомобиль истца марки ..., №***, упал кусок льда с кровли дома. Автомобиль получил повреждение панели крыши и арки правой задней двери. Был составлен Акт с представителями ..., организации, эксплуатирующей и
У С Т А Н О В И Л А: Двинских А.С. обратился в суд с иском к Минееву В.В. о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что 9 августа 2007 года около 12 часов дня на паромной переправе через реку на паром, состоящий из судна «Гейзер» и паромной баржи, с целью переправиться на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами в результате бездействия, мотивируя
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указали, что на основании двух постановлений главы администрации г.Владивостока №621 от 20.04.2001 «О предварительном согласовании ЗАО «Дальневосточная строительная компания» места размещения
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения. Согласно требованиям истца в 23 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением
У С Т А Н О В И Л: ** 2011 года в 13 часов 50 минут в районе д. ** по ул. ** в г. ** третье лицо ФИО3, управлявшая автомашиной «**» госномер **, принадлежащей истцу ФИО1, неправильно выбрала скорость движения, поэтому, когда колеса автомашины попали в снежно-ледяную колею на проезжей части, она не
установил: В Минераловодский суд .. к ООО «ТСС Кавказ», ООО «СТО-ТСС Кавказ», ФИО4 о взыскании солидарно размера ущерба, причиненного полным уничтожением автомобиля .. в размере стоимости автомобиля в сумме .. взыскании с ООО «СТО-ТСС Кавказ» размера ущерба, причиненного полным уничтожением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь лицом, использующим свое служебное положение, совершил присвоение и растрату, а также 28 эпизодов служебного подлога при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: С 1.04.2006 г. по 17.10.2010 г. ФИО1 работал заведующим складом горюче-смазочных материалов в ООО Агрофирма «Настюша-Елец». 10 августа 2010 г. в ходе инвентаризации материальных ценностей у ФИО1 была выявлена недостача горюче-смазочных материалов на сумму руб. Поскольку с ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО53, являясь Главой органа местного самоуправления, совершил хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения и служебные подлоги из корыстной заинтересованности.
у с т а н о в и л: В период с декабря 2008 года по апрель 2010 года ФИО1 в отношении граждан совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, совершенные
