У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с МУП «ТТУ» ....... ущерба причиненного имуществу, включая расходы по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в размере ........ рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просила взыскать с него в их пользу денежные средства в сумме 295 059 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 150 руб. 59 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из
УСТАНОВИЛ: ФИО17 просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба 131687,5 руб.; в возмещение судебных расходов 2000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Возрождение» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала продавцом в магазине ООО «Возрождение» по адресу: .
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту – ООО «БашРЭС») и на основании ст.ст. 15, 1079, 1082 ГК РФ просил взыскать с ответчика стоимость сгоревшего имущества в размере ... руб.;
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с МУУСЗН Железнодорожного района г. ФИО4 -на -Дону единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу с 1.07.2000 г. по 01.03.2011 года сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «», 2007 года выпуска, заключенному между истцом и ответчиком, применении последствий ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, о
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются собственниками квартир № в доме . Указанные квартиры периодически затапливает с кровли во время дождей и во время таяния снега. Актами обследования технического состояния кровли ООО «Уссургражданстрой»
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Йошкар-Ола», МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда», в котором просили взыскать в возмещение материального ущерба с Администрации МО «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО2 – 273333 руб. 33 коп., в пользу ФИО4 –
УСТАНОВИЛ: Нежилое помещение, расположенное в полуподвале многоквартирного жилого дома № … по ул…. в г.Белгороде, в котором находится магазин «…», принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.5, 7-11).
УСТАНОВИЛ: ОСАО «ИНГОСТРАХ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ответчика ФИО1 в порядке суброгации 54597 руб. 18 коп, подсчитав 50 % от суммы ущерба с учетом износа 109194 руб. 35 коп., подлежащий возмещению по обоюдной вине виновников ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту ООО «БашРЭС») о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указывает следующее.
УСТАНОВИЛ : ФИО42 совершила 63 эпизода присвоений, то есть хищений вверенного ей чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; она же, совершила одно присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего
УСТАНОВИЛ: С.С.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Элита» (далее - ТСЖ «Элита») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «МЕСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151077 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Отрадненского районного суда от 10.02.2010 года с ФИО5 по кредитному договору № от 06.09.2007 в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» была взыскана задолженность в размере 268604 рубля 32 копейки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в заявлении, что 15.04.2010 года, 09.09.2010 года по заявлению ФИО2 судом Индустриального района г. Перми были приняты обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации заявления ФИО1 о внесении
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация ЭСПА» о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности помещением по адресу: <адрес обезличен>, а также на праве постоянного (бессрочного) владения земельным участком, расположенным по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №44» (далее ООО «Магазин №44») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с соответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплуатирующая Компания» (далее – ООО «ВЭК») и ФИО1 причиненный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация ЭСПА» о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности помещением по адресу: , а также на праве постоянного (бессрочного) владения земельным участком, расположенным по адресу: . Земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 16 сентября 2010 г. приобрела у ответчика (магазин «Сантехника») сантехническое оборудование, в том числе 8 комбинированных муфт, размером 20 х 3/4 н.р., по цене руб. за штуку на сумму руб., которое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту - ООО «СК «Цюрих»), ФИО2, ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» филиал в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав в
