ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Приговор № от 17.02.2011 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( 4 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода), а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический
Решение № 2-197 от 17.02.2011 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
Определение № 33-2141/2011 от 17.02.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого дома, общей площадью 34,9 кв.м и земельного участка, площадью 1910 кв.м, расположенных по адресу: .... На месте старого дома был выстроен новый,
Кассационное определение № 33-2332 от 16.02.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда», Администрации Волгограда, Департаменту ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, указав, что она является собственником встроенного
Решение № 2-407 от 16.02.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на 51 км. автодороги , ФИО2, управляя на основании доверенности автомашиной , принадлежащей ФИО5, не справился с управлением, нарушив п.10.1 ПДД, и допустил наезд на стоящую автомашину  регион,
Решение № 2-151 от 16.02.2011 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДРСУ - Дон плюс» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 14.08.2010г. истец управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по пр. Буденновский в г.Ростове н/Д в районе дома №28 неожиданно почувствовал удар в переднюю часть
Кассационное определение № 33-449-2011 от 16.02.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Управляющей Компании ЗАО «Север - Вод» и ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что *** года около *** часов с крыши застекленного балкона квартиры кв. *** расположенной по адресу *** пр. д. *** в городе Мурманске на крышу его
Кассационное определение № 33-891 от 16.02.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Мотылева И.В. обратилась в суд с иском к Слухай В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на  произошло ДТП: столкновение принадлежащего ей автомобиля «», регистрационный знак № с принадлежащим
Кассационное определение № 33-581 от 15.02.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: Ашеева Л.М. обратилась в суд с иском к Леушину В.А. об обязании восстановить дом, взыскать материальный ущерб.
Определение № 11-37 от 15.02.2011 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №01 по Октябрьскому району г. Уфы с иском к МУП «Горзеленхоз», ОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определение № 33-1517/2011 от 15.02.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : 18 марта 2010 года ... произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобилей ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО2 В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения, в связи с чем указанные лица (их
Решение № 2-33/2011 от 15.02.2011 Аскизского районного суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.77 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РХ было принято решение о признании
Решение № 2-672 от 15.02.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500
Решение № 2-88 от 15.02.2011 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчику АНО «Центр Бизнес – Образования(Ижевск)», которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по заработной плате в размере # руб., денежную компенсацию за задержку
Решение № 2-341 от 15.02.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Истец (юридическое лицо) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере ... руб., возмещении судебных расходов по госпошлине ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб. Свои требования мотивируя тем, что Дата неизвестное лицо на а/м ... совершило
Решение № 2-52 от 15.02.2011 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Маяк» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к ФИО1 и указал, что в конце /Дата/ ФИО1 позвонил председателю ГСК «Маяк» и попросил разрешения на перенос опоры линии эл.передач, принадлежащей ГСК «Маяк», за пределы его земельного
Решение № от 14.02.2011 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Между ООО «Стразовая компания «Согласие» (далее - СК «Согласие») и ФИО3 … года был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки … по правилам «КАСКО».
Решение № 2-130 от 14.02.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем
Решение № 2-67 от 14.02.2011 Котельниковского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском, указывая, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03.12.2009 года по делу №, признаны незаконными действия Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по
Решение № 2-1237 от 14.02.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ТСЖ «Чуйкова 55» суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры .... Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из квартиры ..., расположенной этажом выше,
Определение № 33-749 от 14.02.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании сумм: причиненного ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., оплаты услуг оценщика ... руб., оплаты за услуги банка ... руб., затрат на отправку телеграммы о проведении экспертизы- ... руб., оплаты услуг
Решение № 2-5374/2010 от 14.02.2011 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1
Решение № 2-165/2011 от 11.02.2011 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли. При этом она указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной
Решение № 2-297 от 11.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена ответчик по его просьбе взяла на хранение принадлежащую ему денежную сумму в размере /данные изъяты/ рублей. В тот же день она сообщила, что деньги у нее были украдены не установленными лицами из автомобиля номер обезличен,
Решение № от 11.02.2011 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска ФИО1 указал, что ... года  экспертом фирмы ООО «...» ФИО2 была проведена оценка стоимости ущерба, причиненного принадлежащей ФИО3 квартире ... в д. ... ул. ... г. Нижнекамска, и составлен