УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2008 года между ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. (адрес строительный) в .
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО9, действуя в корыстных целях и по предварительному сговору, совместно похитили с территории питомника , 13 саженцев туи западной колоновидной «Брабанд» по цене 7500 рублей за штуку, на сумму 97500 рублей, и 7 саженцев кедра по
Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 256792,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5971 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РА «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» о взыскании упущенной выгоды и убытков, указав, что истец имела в собственности здание кафе площадью 205 кв.м., в котором осуществляла предпринимательскую деятельность со
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Находка Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возникших вследствие действий бывшего руководителя ООО «Элс», указав, что определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2008 г. по делу № Б в
У с т а н о в и л : ФБУ «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 645рублей 46коп. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Дорожник» обратился в Слюдянский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником, затрат на оценку транспортного средства, судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в заявлении, что 10.02.2008 года ФИО3 был
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к автосервису ООО «Вента» о защите прав потребителя указывая, что (Дата обезличена). ей принадлежащая машина «(данные изъяты)», была припаркована на стоянке служебных машин по адресу (...) около бетонного забора, по другую сторону которого располагалась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, и в первоначально заявленных исковых требованиях, просила суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 причиненные убытки в сумме 1 000000 руб.,, в т.ч. с ФИО2 640000 руб., ФИО3 – 360000 руб., убытки в сумме 40546, 56 руб. – проценты по кредиту, который был получен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает на то, что является собственницей квартиры №х в многоквартирном доме по ул. . ФИО2 проживает в цокольном этаже и самовольно отключила воду, отрезала трубы, проходящие по площади общего пользования в ее квартиру, и выбросила их,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Орг1 и просит взыскать за счет средств федерального бюджета единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации, в сумме 209 436руб. 75коп.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры № Х дома № Х по ул. Ц. в п. Ш., зарегистрирована по этому адресу и проживает в квартире с ХХХХ по настоящее время. Ответчик ФИО2 является собственником ххх квартиры №Х,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «ФИО15» и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
У С Т А Н О В ИЛ: Из материалов дела усматривается, что ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании материального ущерба в сумме 19920 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. При этом он ссылался на следующие обстоятельства. Он имеет в личном подсобном хозяйстве овец и
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 16 сентября 2009 года в 14-38 часов на 54 км. трассы Новосибирск-Камень на Оби - Барнаул, произошло ДТП, с участием транспортных средств -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Лю Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она проживает в , принадлежащей ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, по вине
Установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к "ФИО7" о возмещении материального и морального вреда, взыскании ежемесячной компенсации в связи со смертью кормильца, а именно суммы материального вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к МУП «Автобытдор», Управлению по благоустройству администрации города Королёва Московской области, Муниципальному образованию «г. Королев МО» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 14.12.2009
УСТАНОВИЛ: ЗАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с них солидарно ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере , - суммы госпошлины.
установил: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
