установил: Межрегиональный союз общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» (далее по тексту МСОО «ФОПЮР») обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-1» (далее по тексту ООО «РиСОЖ-1») о
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Кировский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее, УФССП по РБ) о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Х в пользу К взыскан долг в размере 1 477 800
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы ущерба в размере 670 593,53 руб., а также расходов по уплате государственной собственности в размере 9905,94 рублей. Свои требования мотивирует тем: что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Байкал» в районе 1066 км по вине
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан судом виновным в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения. Это преступление, как указано в приговоре, он совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее – ООО «СГ «Адмирал»), третьи лица: ФИО3, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения и пени за задержку выплаты страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ГУП УР «» (далее ответчик) в лице филиала «» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 64.196 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 7.020, 56 руб., указав, что она - ФИО1 является собственником в . В середине октября 2007г. квартира
У С Т А Н О В И Л: ФИО2., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником технического отдела », расположенного по адресу: , имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в конце января 2005 года, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба – …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб…. коп., расходы по оплате экспертизы …. рублей и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ---», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного гибелью его матери М. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя
установила: ФИО11 и ФИО12 осуждены за квалифицированные мошенничества, соответственно по 4-м и 1-му эпизодам, совершенные в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину они не признали.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать вынести законное
у с т а н о в и л: Истцы Балякина Е.Ю., Балякин С.А. обратились к мировому судье с иском к Баранову О.Н. и ООО «Коммунальный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доле в праве
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в , произошло ДТП между автомобилем автомобиль 1 и автомобиль 2, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения путем возобновления поставки электрической энергии для энергоснабжения принадлежащего ей здания придорожного кафе, расположенного на трассе
установил: ДД.ММ.ГГГГ в районе п. ХХХХ в городе Санкт-Петербурге на проезжей части у дома №ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин марки «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащей истцу ФИО1, автомашины марки ХХХХ, государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л А : К обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному Управлению Министерства РФ по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных государству указав, что в период с апреля 2005 года по ноябрь 2008 года, ФИО1, являясь руководителем ООО «ЭКСПО-сервис», ООО «Экспо-Сервис», ООО «К. Рыбачий», ООО «ТД «Кварц»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 28.07.2010г. около 22 часов в районе дома № 31 по ул. ФИО6 в г. Омске произошло
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>»), ФИО3 в котором с учетом уточнений просит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Управлению ФССП по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исками о взыскании солидарно с администрации МО Темрюкский район и ОАО «Тольяттиазот» в счёт причиненного им ущерба по 1518 000 рублей в пользу каждого.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тан-Авто» о возмещении ущерба, указывая на то, что 08.02.2010 года в 21.20 двигаясь на принадлежащей ей автомашине по улице провалилась колесом в открытый канализационный колодец. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен материальный
