УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере ... рублей; расходов на восстановление поврежденного имущества в размере ...
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к *** о возмещении материального ущерба в результате пожара. Просила взыскать с ответчика 596 000 рублей, в том числе сумму материального ущерба в размере 550 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «ФИО2» в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара, указывая на то, что .. в результате пожара причинен ущерб ее дому.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие городского поселения «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту МУП «НЖЭК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указывая на то, что распоряжением Главы
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Завод полупроводниковых приборов», в котором просит взыскать с ответчика сумму недополученной досрочной трудовой пенсии по старости (по Списку №2) в размере . Свои требования мотивировала тем, что в период с 23 октября 1974 г. до настоящего времени
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 через представителя по доверенности - ФИО2 обратилась в суд, указав, что 25.06.2010 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №50901290101118014337 добровольного страхования автомобиля ChevroletLacetti, н/з О697ТР 64, VINXUUNF196J80025667, согласно п. 23 Договора
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 50000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
установила: Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 был уничтожен пожаром жилой , принадлежавшей на праве собственности ФИО1 общей стоимостью рублей. Вина
У с т а н о в и л : ФИО1 предъявил в суде иск к ООО « » о взыскании выкупных платежей в сумме 604360 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 февраля 2007 года заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 06/АПВ. В соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию Общества с ограниченной ответственностью «Башкирско-Уральский камень» (далее ООО «Башкирско-Уральский камень»), расположенную по ул.Восточное
УСТАНОВИЛА: ФИО2. и ФИО3 обратились в суд с иском указав, что 30 июля 2010 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине «********» гос. номер № ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2., но за рулем автомашины по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 15 июня 2010 года, на ..., произошло столкновение автомобиля «Тайота Ленд Крузер» регистрационный номер ***., под управлением ФИО1 и автомобиля
УСТАНОВИЛ: Ш. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к Отв №1 о возложении обязанности уменьшить высоту забора расположенного на границе земельных участков по адресу: ул.С. до 2 метров за счет собственных средств; возложении обязанности восстановить забор на границе земельных участков по
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была
у с т а н о в и л : КФХ ФИО1 первоначально обратилось в суд с иском к ответчику СПК (колхозу) «Бриентский», соответчику ФИО4 о взыскании причиненного ущерба в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Республике Коми, ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба ...., судебных расходов в размере ... руб., расходов по оплате расходов за составление экспертного заключения в размере ... руб. В обоснование иска указала,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу суммы ущерба в размере 52646 руб. 34 коп. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп., за услуги адвоката в размере 1500 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. В обоснование требований указал, что 16 апреля 2009 года между ФИО2 и филиалом ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Главное управление по Республике Коми» заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Адмирал-Екатеринбург» (далее по тексту ООО ЧОП «Адмирал-Екатеринбург» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО9, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . По вине ФИО10, 01.08.2009
установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что 14 марта 2010 года в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей совершил ДТП, транспортное средство ХХХ, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником
