У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что --.--.---- г.ФИО6, управляя автомобилем №--, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении.
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159240,29 руб., указав в обоснование, что по договору страхования имущества физических лиц №ФИО2 произведена страховая выплата
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский, МБУ «ЖЭУ Пушкино» о взыскании суммы ущерба 256 173 руб. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Мазда СХ-5 рег.знак С952АХ790. 12.05.2021 истец обнаружил повреждения своего
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС»), с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 26 февраля 2020 года, взыскать с АО
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Вышневолоцкий МДОК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии в сумме 473 076,18 руб., за период с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.
у с т а н о в и л а: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС России по РК, Управление) обратилось с иском к Мукранову Г.А. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере 5 079 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате нападения собаки породы «Алабай» принадлежащей ответчику на
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 346 100 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штраф 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 рублей и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
установил: ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2020 в 12 час. 50 мин. по адресу: а.д. М4 Дон 568 км. + 800, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, причинен имущественный вред транспортному средству
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская транспортная прокуратура, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Балтийской таможни, обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика, причиненный в результате совершения им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кубанский-С» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Киа Спектра, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением ОП-1 УМВД
УСТАНОВИЛА: ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба – 3 189 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 03 августа 2017 года заключило с ответчиком договор аренды с правом выкупа автотранспортных средств. На момент передачи
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Баргузинского района РБ в интересах Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать с него ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 495548 руб. 95 коп.в пользу Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с признать действия Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> незаконными, возложить на ответчика обязанность приобщить приказы министра труда и СЗН СК о
у с т а н о в и л: В суд обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2020 года, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...>, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО "Т Плюс", мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.рег.знак №. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственником квартиры является его мать. 21.06.2021 истец
УСТАНОВИЛ: Истец – САО «ВСК» обратился и иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.12.2019г. согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля <...>, собственник ФИО2, и автомобиля
У С Т А Н О В И Л : АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <адрес> под управлением ФИО2
установила ТСЖ «Штахановского 23» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ТСЖ «Штахановского 23» осуществляет управление общедомовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с 24.01.2020г. по 27.02.2020г. ответчик ФИО1 являлась
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 26.01.2020 в 00 часов 50 минут гр. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. В
у с т а н о в и л: ФИО2 в период с 15 мая 2019 года по 14 мая 2020 года, более точное время не установлено, являясь старшим операционистом-кассиром Общества с ограниченной ответственностью «», находясь в <...>, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение,
УСТАНОВИЛА: решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 г. исковые требования САО «ВСК» удовлетворены со взысканием с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 130 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд гражданский иск к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»), мотивируя требования тем, что 31.01.2021 из-за утечки сточных вод из сети канализации, обслуживаемой ООО «КрасКом», произошло затопление принадлежащего ей гаражного бокса по
