УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ о взыскании убытков в размере 184 558 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Управляющая компания «ТАИФ» (далее – АО «Управляющая компания «ТАИФ») обратилось в суд с иском к И.А. Краснову, Е.А. Краснову о возмещении вреда, причиненного преступлением.
установил: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в обоснование указав, что следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 03.05.2021 г. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ОПЕЛЬ КОРСА,
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 B.C. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Хонда Элизион получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.04.2015 года удовлетворены исковые требования МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 взыскано <...>., из которых налоги <...>., налоговые санкции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ обратилось в суд к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной единовременной и дополнительной единовременной выплаты.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать виновным ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.04.2020, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 138936,60 рублей, убытки в виде расходов по изготовлению
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой» ( далее также- Общество), в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 232300 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате
установил: ФГБУ «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного незаконным выпасом скота в размере 113 406 рублей, указав, что 18 февраля 2021 года в 15 часов 45 минут ответчик на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 августа 2021 года по <...> автомобиль ... гос.номер № под управлением ФИО2, совершил столкновение с транспортными средствами ... гос.номер №, под управлением ФИО1, ... гос.номер № под
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» о взыскании ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 22.02.2021 произошел пожар, в результате которого нанесен вред жилому дому по адресу <адрес>, принадлежащему на праве собственности истцам. Пожар произошел по вине владельца второй половины
УСТАНОВИЛ: ООО «Меридиан» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «МЕРИДИАН» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №№ субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что /дата/ в 10 час. 30 мин. на парковке минус первого уровня по адресу <адрес>ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный <данные изъяты> в пути следования произвел наезд на
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», мотивируя требования тем, что по вине ответчика, не осуществляющего надлежащее содержание дороги общего пользования в районе дома Х его автомобилю Z,
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице – Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» обратился в суд с иском, указав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УК ООО «Яхонт», ООО «Лифтремонт», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», Правительству Кировской области, Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, ООО
установил: Истец А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.Д. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований А.А. ссылается на то, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .: квартира, назначение: жилое, площадь:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к АО "Севастополь Телеком", в котором просит понудить ответчика к исполнению обязательства закрыть и оборудовать эксплуатируемый им кабельный колодец на обочине <адрес> в <адрес> чугунной крышкой, взыскать компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новая Линия» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Хаммер», в котором просил взыскать с ответчиков расходы по эвакуации принадлежащего ему транспортного средства с места ДТП в сумме 25 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 573,27 руб., а с ООО
установил: ФГБНУ УРФАНИЦ УРО РАН подало в суд иск к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование указано, что 23.06.2021 четыре лошади принадлежащие ФИО1 зашли на поле вблизи населенного пункта <адрес> засеянное селекционной пшеницей и осуществили потраву опытных делянок посева, в результате чего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Финансовый уполномоченный по правами потребителей финансовых услуг о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.01.2020
