УСТАНОВИЛ: ООО «Меридиан» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «МЕРИДИАН» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №№ субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 03.05.2021 г. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ОПЕЛЬ КОРСА,
у с т а н о в и л : Первоначально ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> лет, обратилась в суд с иском к ООО «РенБизнесАвто», требуя взыскать в ее пользу убытки в размере 3590819 рублей, понесенные по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО3, исполняя на основании Указа Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности министра связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, а в последующем в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным на основании Указа Главы Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость ущерба в размере 123 780 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3676 руб.,
установил: Публичное акционерное общество «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Вологодской области (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 14.08.2020 по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК «СОГАЗ», просив взыскать со страховой компании в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 200700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в сумме 103350 рублей; расходы на составление искового
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании убытков, судебных расходов, к муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке в размере 54018 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1821 руб. 00 коп., а также
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 4 октября 2020 года произошел залив ее квартиры из квартиры №, расположенной выше ее жилого помещения, что подтверждается актом технического обследования объектов от 6 октября
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму не менее № рублей, совершенную при пособничестве лица № 1, в период с июня 2009 года по март 2010
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л а : ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась иском к Кондрашкиной Н.Н. о возмещении в доход федерального бюджета имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 144861078 руб. 05 коп. В обоснование требований истец указал, что в отношении
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮгНовоСервис» о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, офис 1, что подтверждается выпиской ЕГРН собственность
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО2 с требованием в порядке суброгации возместить сумму страхового возмещения в размере 70000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 2300 руб.
УСТАНОВИЛА: заместитель военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации и АО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирование горючего», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «258 ремонтный завод средств
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании убытков, с учетом уточненных исковых требований, в размере <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец Гапеева С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение в размере 224 976
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. При этом указал, что он на основании договора купли-продажи от 24 июня 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, первый этаж. Квартиру,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» на территории придомовых земельных участков расположенных по
установила: ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес) и расположенного на нем садового дома (жилой дом площадью 50,9 кв.м.). ФИО1, являясь собственником смежного
установила: ООО «Башнефть-Добыча» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 03.08.2020 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 2 314 860 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль Subaru Forester, 2019
