УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице – Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» обратился в суд с иском, указав, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Публичное акционерное общество «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Вологодской области (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 14.08.2020 по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании убытков, судебных расходов, к муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» (далее –
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК «СОГАЗ», просив взыскать со страховой компании в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 200700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в сумме 103350 рублей; расходы на составление искового
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 4 октября 2020 года произошел залив ее квартиры из квартиры №, расположенной выше ее жилого помещения, что подтверждается актом технического обследования объектов от 6 октября
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму не менее № рублей, совершенную при пособничестве лица № 1, в период с июня 2009 года по март 2010
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке в размере 54018 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1821 руб. 00 коп., а также
у с т а н о в и л : Первоначально ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> лет, обратилась в суд с иском к ООО «РенБизнесАвто», требуя взыскать в ее пользу убытки в размере 3590819 рублей, понесенные по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО3, исполняя на основании Указа Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности министра связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, а в последующем в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным на основании Указа Главы Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость ущерба в размере 123 780 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3676 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании убытков, с учетом уточненных исковых требований, в размере <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес) и расположенного на нем садового дома (жилой дом площадью 50,9 кв.м.). ФИО1, являясь собственником смежного
у с т а н о в и л а : ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась иском к Кондрашкиной Н.Н. о возмещении в доход федерального бюджета имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 144861078 руб. 05 коп. В обоснование требований истец указал, что в отношении
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО2 с требованием в порядке суброгации возместить сумму страхового возмещения в размере 70000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 2300 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 2 314 860 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 63438 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, на получение сведений в ЕГРН в размере 462
УСТАНОВИЛ: Истец, АО «СК «ПАРИ», в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
установил: ООО «Управляющая компания Бизнес Квартал Рабочий проспект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.10.2019 года ФИО1 был принят на работу к истцу на должность главного энергетики, с ним был заключен Трудовой договор от 15.10.2019 года №. Пунктом 1.5 Должностной инструкции,
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, уточнив который, просил взыскать ущерб, причиненный в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль Subaru Forester, 2019
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 136 320,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926,00 руб.
установила: ФИО1, обратившись в суд с иском о взыскании убытков, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2, а также с ФИО3 договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Контракт Авто-Трейд» (далее Общество), в соответствии с которыми ответчики на возмездной основе продали принадлежащие им доли
УСТАНОВИЛА: Истец Гапеева С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение в размере 224 976
