установила: 12 мая 2020 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 2 762 539 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 22012,70 руб., расходов на нотариальные услуги 10606 рублей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего 167 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать 57763 рублей в возмещение ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубrи лесных насаждений в выделах № квартала № колхоза «Горицкий» Кирилловского участкового лесничества
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к МП Трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск, ООО УК «Старый город» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 155079 руб., а также расходы по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 000 рублей.
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 06.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, принадлежащего ФИО2, в результате которого ФИО1 совершил угон данного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13 апреля 2020 года на ФАД «Вилюй» 653 км. Верхневилюйского района РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>. Данная квартира
установил: в суд обратился ФИО4 с названным иском, в обоснование указав, что дата в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Л.С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на оказание услуг по мойке окон и частично мягкой мебели, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежную сумму по договору в размере 4300 рублей,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах малолетнего М о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел из квартиры №<адрес>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СУ УМВД России по г. Кургану о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что согласно резолютивной части приговора Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2018 г. по вступлении приговора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО, мотивируя требования тем, что 25.02.2020 в 17-30 часов в городе Нефтеюганске на ул. Строителей возле магазина «Татьяна» водитель ФИО3, управляя автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года в д. <адрес> у него потерялся бык, возрастом 1,5 года, который находился в свободном выгуле.
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2, ООО «ИЦ «АСИ» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее ООО «Рубин») о возложении обязанности восстановить пункт
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лираканц» о взыскании материального ущерба в размере 57 166, 88 руб. Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности директора по развитию в ООО «Лираканц». С 11 июня 2020 года истец находится в отпуске по уходу за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», Министерству обороны Российской Федерации, в котором с учетом уточнений окончательно просил взыскать с Министерства обороны Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерном обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении ему материального ущерба в размере 833 815,21 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 243,05 руб., расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней А..., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 18 июля 2019 года, заключенный между ФИО2., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней А…, и ИП
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании восстановить поврежденное имущество: антипарковочные столбики в количестве 13 штук по адресу: <...>., которые им самовольно демонтированы 02.09.2020.
установил: ПАО "Ростелеком" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: АВ обратилась в суд с данным иском к ЕВ, указав в обоснование, что преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным ответчиком путем привлечения в доверительное управление для торгов на Международном валютном рынке FOREX с участием созданной им компании
