установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее Департамент), в котором просит взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента за счет казны муниципального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №, являясь соучредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40100,00 рублей, экспертные услуги в размере 7000,00 рублей, почтовые услуги в размере 151,00 рубль,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах малолетнего М о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел из квартиры №<адрес>
установил: в суд обратился ФИО4 с названным иском, в обоснование указав, что дата в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству «ФИО2» государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО5,
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 06.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, принадлежащего ФИО2, в результате которого ФИО1 совершил угон данного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании заключённым договора подряда на выполнение работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13 апреля 2020 года на ФАД «Вилюй» 653 км. Верхневилюйского района РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по Усть-Вымскому району о компенсации морального вреда отказано.
установила: 12 мая 2020 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 2 762 539 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 22012,70 руб., расходов на нотариальные услуги 10606 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СУ УМВД России по г. Кургану о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что согласно резолютивной части приговора Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2018 г. по вступлении приговора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года в д. <адрес> у него потерялся бык, возрастом 1,5 года, который находился в свободном выгуле.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней А..., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 18 июля 2019 года, заключенный между ФИО2., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней А…, и ИП
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тюменская автодорожная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на работу на должность водителя
УСТАНОВИЛ: АВ обратилась в суд с данным иском к ЕВ, указав в обоснование, что преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным ответчиком путем привлечения в доверительное управление для торгов на Международном валютном рынке FOREX с участием созданной им компании
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля LADA 211440 государственный регистрационный знак №ФИО12 допустившего столкновение с транспортным средством CHEVROLET Aveo государственный регистрационный знак № под
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лираканц» о взыскании материального ущерба в размере 57 166, 88 руб. Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности директора по развитию в ООО «Лираканц». С 11 июня 2020 года истец находится в отпуске по уходу за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО, мотивируя требования тем, что 25.02.2020 в 17-30 часов в городе Нефтеюганске на ул. Строителей возле магазина «Татьяна» водитель ФИО3, управляя автомобилем
установил: ПАО "Ростелеком" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении
установила: ФИО3 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Курганскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области), Управлению Федеральной
установила Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 990 352 руб. 66 коп. убытков в виде расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 15 апреля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки АВТО, на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, о защите прав потребителя и взыскании ущерба.
