установила: в обоснование исковых требований Братской межрайонной природоохранной прокуратурой указано, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией по управлению
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании заключённым договора подряда на выполнение работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации, действуя от имени Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40100,00 рублей, экспертные услуги в размере 7000,00 рублей, почтовые услуги в размере 151,00 рубль,
УСТАНОВИЛА: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары от 19.12.2018 года по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении
установила: 12 мая 2020 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 2 762 539 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 22012,70 руб., расходов на нотариальные услуги 10606 рублей.
УСТАНОВИЛ: Л.С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением
УСТАНОВИЛА: решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по Усть-Вымскому району о компенсации морального вреда отказано.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного вследствие ДТП. В обоснование иска указано, что 18.06.2021 в г. Краснодаре по <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 211340, государственный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 000 рублей.
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 06.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, принадлежащего ФИО2, в результате которого ФИО1 совершил угон данного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО, мотивируя требования тем, что 25.02.2020 в 17-30 часов в городе Нефтеюганске на ул. Строителей возле магазина «Татьяна» водитель ФИО3, управляя автомобилем
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 15 апреля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки АВТО, на
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, возгорание произошло в надворной постройке, принадлежащей ФИО1 В
установила Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 990 352 руб. 66 коп. убытков в виде расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на
УСТАНОВИЛ: АВ обратилась в суд с данным иском к ЕВ, указав в обоснование, что преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным ответчиком путем привлечения в доверительное управление для торгов на Международном валютном рынке FOREX с участием созданной им компании
установил: ПАО "Ростелеком" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Ответчики 21.09.2018 в ночное время повредили часовой механизм, стекло и декоративные элементы уличных часов, установленных на территории
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней А..., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 18 июля 2019 года, заключенный между ФИО2., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней А…, и ИП
УСТАНОВИЛ: ООО «Мастер - Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, мотивировав свое заявление тем, что ФИО4 с сентября 2017 года до 13 декабря 2018 года исполнял обязанности директора ООО «Мастер Плюс». Ответчиком при осуществлении прав и обязанностей единоличного исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Горстрой» с требованиями о взыскании убытков в размере 281685 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хюндай Солярис» г.р.з. № принадлежащего на собственности ФИО1 и а/м
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года в д. <адрес> у него потерялся бык, возрастом 1,5 года, который находился в свободном выгуле.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», Министерству обороны Российской Федерации, в котором с учетом уточнений окончательно просил взыскать с Министерства обороны Российской
