установила: прокурор г. Бийска в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать ущерб в размере 3 362 896 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Горстрой» с требованиями о взыскании убытков в размере 281685 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: АВ обратилась в суд с данным иском к ЕВ, указав в обоснование, что преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным ответчиком путем привлечения в доверительное управление для торгов на Международном валютном рынке FOREX с участием созданной им компании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тюменская автодорожная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на работу на должность водителя
УСТАНОВИЛ: ООО «Мастер - Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, мотивировав свое заявление тем, что ФИО4 с сентября 2017 года до 13 декабря 2018 года исполнял обязанности директора ООО «Мастер Плюс». Ответчиком при осуществлении прав и обязанностей единоличного исполнительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерном обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении ему материального ущерба в размере 833 815,21 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 243,05 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, возгорание произошло в надворной постройке, принадлежащей ФИО1 В
установила Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 990 352 руб. 66 коп. убытков в виде расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хюндай Солярис» г.р.з. № принадлежащего на собственности ФИО1 и а/м
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года в д. <адрес> у него потерялся бык, возрастом 1,5 года, который находился в свободном выгуле.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля LADA 211440 государственный регистрационный знак №ФИО12 допустившего столкновение с транспортным средством CHEVROLET Aveo государственный регистрационный знак № под
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, о защите прав потребителя и взыскании ущерба.
установила: ООО УК «Юг-ТТ» обратилось в суд с иском к Г.Г.РБ. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование указал, что 29.08.2020 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор об оказании услуг со сроком до 30.12.2020, согласно которому истец (Исполнитель) за вознаграждение
У С Т А Н О В И Л А: С.Е. Охотников обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 86750 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 8932 руб. 80 коп.; к Р.Р. Зиннатуллину
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес>ФИО5 действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском (в последующем с уточненным) к ФИО1, ООО «Югзерноторг» ( далее по тексту ООО «ЮЗТ») о взыскании не уплаченных налогов и сборов, в котором просил: взыскать с ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Энергосервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 224241 руб., из которых 121500 руб. – сумма ущерба, 2150 руб. – расходы по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л : А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, №. Заречная, д. 36. <дата> около 03 часов произошло возгорание принадлежащего ему дома.
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске обратилось в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожности
У с т а н о в и л : Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме этого приговором суда удовлетворён гражданский иск, с ФИО2 взысканы в пользу ООО «БИНГО» средства в размере 5 200 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Инфинити FX-35, г/н № под управлением М.И.В. и т/с Шевроле Авео, г/н № под управлением ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 19.06.1998,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в районе по в г.Петропавловске-Камчатском, ФИО5,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla» г/н № под управлением истца
