УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 19.06.1998,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в районе по в г.Петропавловске-Камчатском, ФИО5,
у с т а н о в и л : Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 204 583 рубля 75 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 5 246 рублей. В обоснование исковых требований в
УСТАНОВИЛ: Департамент по развитию муниципальных образований Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный номер № рус,
установила: ФИО16M. обратился в суд с иском к Некоммерческому Дагестанскому фонду капитального ремонта, третьему лицу ООО «Новация» о взыскании с Некоммерческого Дагестанского фонда капитального ремонта в пользу ФИО17 со следующими требованиями:
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 01 июня 2020 между ООО «Олерон+» и <данные изъяты> заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование
установил: ФИО2, обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд возместить ему компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, за нравственные страдания, причиненные должностными лицами ОАО «АТЭК» филиала «Абинские тепловые сети» выразившиеся в желании получения денежных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска, с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на 64 км 300 м а\д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ» г.р.н. № под управлением ФИО2 и транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес> в д.<адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ Акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 12 декабря 2017 года и № от 12 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений (л.д. 198 т. 1) просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ранее - Карповой) Т.А. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 82 628 рублей, расходы по проведению оценки затрат на
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства в лице межрайонной ИФНС России № 4 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, указав, что 17.04.2020 в 17-00 часов ФИО2, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем марки Хонда Партнер, г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** – т. 1 л.д. 169), взыскать с Сибогатулиной (в настоящее время ФИО) Е.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 185 720 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30 046,22 рублей, расходы на услуги оценки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Опора-Строй» (далее – ООО «Опора-Строй») обратилось в суд исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 43
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, окончательно просила признать действия администрации города Ялты Республики Крым и МУП «Объединенная управляющая компания» незаконными, взыскать с данных ответчиков солидарно в пользу истца
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», Фонд), Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Г. А.Т. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании полномочий доверенного лица достаточными и надлежащими, взыскании ущерба, указав, что истица является продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатель квартиры ФИО2, является заёмщиком ипотечного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа РБ, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2020 в 17 часов 25 минут <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, г.р.з № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.з №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2021 в 07:15 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 1246 км ФАД Р-22 «Каспий»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в возмещение ущерба в размере 63 454 руб. 40 коп., возмещении судебных расходов в размере 65 974 руб. 12 коп. (л.д.4-5, 120-121 т.1,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что ООО «ЭМАРКО» летом 2020 года производились работы по муниципальному контракту №, для благоустройства общественной территории «Мусульманский мемориальный комплекс» по адресу Адрес.
