установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ООО «Автотренд» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 06.03.2021 в 11 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Б.Радищевская напротив дома № 71 по ул. Революционная произошло столкновение двух транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЬЮЖН» обратился в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «СТРОЙЭЛИТ» ФИО1, взыскав в субсидиарном порядке в пользу истца задолженность по судебному акту в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд с иском к ФИО1 и управляющей компании ООО «Альтернатива Профи» (ИНН №....) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 483 588 (четырехсот восьмидесяти трех тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей 70 копеек, морального
УСТАНОВИЛ ООО «Барракуда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что истец занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольной продукции, при этом, имеет торговые точки по адресам: <адрес> (магазин «Барракуда») и <адрес>Д (магазин «Кулинария»). Ответчица
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в г.Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Ниссан Ноут», без государственного
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ОО «МПЖХ», которым просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 145 900 руб., составляющих размер причиненного 30 июня 2021 г. заливом квартиры ущерба, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о взыскании в счет возмещения материального ущерба 111 012 рублей 08 копеек, а
УСТАНОВИЛ: ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ №2» о защите прав потребителей в виде взыскания причиненного их имуществу материального ущерба от залива нежилого помещения №, расположенного в ... в ..., в размере 272 461 руб., взыскании в пользу ФИО10 расходов по оплате сметы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Контрол-Лизинг», Центр подключения водителей «Ситимобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, в <адрес>. 17 декабря 2020 года произошел залив ее квартиры по вине ответчика, являющегося собственником
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2 сумму 8 224 280 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бест транспортные услуги» (далее ООО «Бест транспортные услуги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 850 252 рубля 84 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Деловые Линии» (далее - Ответчик) о взыскании материального ущерба, указав, что *** между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор хранения грузов *** (далее – Договор), во исполнение которого Истец передала, а Ответчик принял
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с <дата> председателем правления СНТ «Локомотив» являлась ФИО1 В соответствии с модифицированным аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Локомотив» за 2018г, аудиты выразили
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части 57229 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в размере 7 311 672,47 руб., по тем основаниям, что в период с 10.07.2017г. по 05.11.2018г. ФИО2 на основании трудового договора работал на складе, в должности
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Вышневолоцкий МДОК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии в сумме 473 076,18 руб., за период с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС»), с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 26 февраля 2020 года, взыскать с АО
у с т а н о в и л а: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС России по РК, Управление) обратилось с иском к Мукранову Г.А. о возмещении вреда,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский, МБУ «ЖЭУ Пушкино» о взыскании суммы ущерба 256 173 руб. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Мазда СХ-5 рег.знак С952АХ790. 12.05.2021 истец обнаружил повреждения своего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере 5 079 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате нападения собаки породы «Алабай» принадлежащей ответчику на
установил: ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2020 в 12 час. 50 мин. по адресу: а.д. М4 Дон 568 км. + 800, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, причинен имущественный вред транспортному средству
