У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 года по адресу <адрес> произошло ДТП столкновение 2-х ТС - тс Вольво, р/з № с п/п Kassbohrer XS р/з № под управлением ФИО2 и тс MAN
УСТАНОВИЛ: ООО «Преюдиция» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9153792,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3108528,61 руб., проценты за
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что между истцом и ФИО7 в отношении энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Договорные отношения гарантирующего поставщика электрической энергии и ее
УСТАНОВИЛ ООО «Барракуда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что истец занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольной продукции, при этом, имеет торговые точки по адресам: <адрес> (магазин «Барракуда») и <адрес>Д (магазин «Кулинария»). Ответчица
У С Т А Н О В И Л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 16.01.2021 по адресу: (адрес обезличен) были
У С Т А Н О В И Л: АО «Дмитровский молочный завод», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 27 мая 2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам истца причинены механические
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Ниссан Ноут», без государственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о взыскании в счет возмещения материального ущерба 111 012 рублей 08 копеек, а
установил: В.В. обратилась в суд с иском к <адрес>, МКУ "Управление ЖКХ <адрес>" о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 истица припарковала автомобиль Nissan Juke с государственным номером У 772 РА161, принадлежащий ей на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с <дата> председателем правления СНТ «Локомотив» являлась ФИО1 В соответствии с модифицированным аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Локомотив» за 2018г, аудиты выразили
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бест транспортные услуги» (далее ООО «Бест транспортные услуги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 850 252 рубля 84 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2 сумму 8 224 280 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей
установила: Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Контрол-Лизинг», Центр подключения водителей «Ситимобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части 57229 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в размере 7 311 672,47 руб., по тем основаниям, что в период с 10.07.2017г. по 05.11.2018г. ФИО2 на основании трудового договора работал на складе, в должности
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, в <адрес>. 17 декабря 2020 года произошел залив ее квартиры по вине ответчика, являющегося собственником
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Деловые Линии» (далее - Ответчик) о взыскании материального ущерба, указав, что *** между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор хранения грузов *** (далее – Договор), во исполнение которого Истец передала, а Ответчик принял
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 346 100 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штраф 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 рублей и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская транспортная прокуратура, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Балтийской таможни, обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика, причиненный в результате совершения им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № от 11.04.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен директором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД), то есть единоличным исполнительным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере 5 079 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате нападения собаки породы «Алабай» принадлежащей ответчику на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский, МБУ «ЖЭУ Пушкино» о взыскании суммы ущерба 256 173 руб. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Мазда СХ-5 рег.знак С952АХ790. 12.05.2021 истец обнаружил повреждения своего
У С Т А Н О В И Л : Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
