у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 18 544 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с выявлением скрытых недостатков в размере 1 989 руб., расходы по направлению
у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО2, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оценку в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», ООО «Липецкая областная коммунальная компания» о возмещении ущерба, указывая в своем заявлении, что 28.09.2018 года у дома № 2 по ул. Вермишева г.Липецка, в результате падения дерева был поврежден
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ПАО Сбербанк материальный ущерб в сумме 2 644 678,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 423,40 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 36 километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4
установил: ООО «ТМП-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 193 300 рублей, компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 744 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 10 500 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного его имуществу - 54 589 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги – 600 рублей за консультацию, 2 500 рублей – за
установил: 1. АО «АльфаСтрахование», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199400 руб., расходы по оплате госпошлины - 5188 руб.
установила: Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 июня 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый :
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в г.Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в его пользу неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Отделу МВД России по Целинскому району о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на то, что 05.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колышлейский районный суд Пензенской области с данным иском (с учетом уточненных требований от 30.09.2021 г.), указав, что с января по июнь 2020 г. он сдавал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2. 09.06.2020 г. ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по
У С Т А Н О В И Л: 04 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит, с учетом уточненных 21 декабря 2021 года исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу страховое
установила: Межрайонная ИФНС № по г. Чите <Дата> обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что в отношении ООО «Забстрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № от <Дата> о доначислении обществу налогов в размере 8 791 704 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из <адрес>, расположенной сверху, принадлежащей ответчику. В
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действия банка «по уклонению от исполнения исполнительного документа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав его тем, что < Дата > около < ИЗЪЯТО > мин. на < адрес > по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» (далее - ООО «УК «Кемерово-Сити»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 136300 руб., стоимость экспертного заключения – 3000 руб., расходы
у с т а н о в и л а : Колчин С.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из незаконного владения 50 штук дорожных плит, размером 1,2*3 метра.
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия газового
