У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба в размере 847 705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 677 рублей.
УСТАНОВИЛА: Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – АУ ВО «МФЦ») обратилось суд с иском к ФИО1 указав, что в ночь с 26 апреля 2020 г. на 27 апреля 2020 г. по адресу: <адрес> произошел прорыв отопления
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом дополнения обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что до 18 лет он являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК) в соответствии с Федеральным законом от *** № 166-ФЗ «О
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось с иском к Дорохину Н.А. (далее – ответчик, причинитель вреда) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в иске, что 23.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой
установила: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2014 года в 08 часов 15 минут ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano SE, г.р.з. <.......>, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10, Lexus RX
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA DE (JB/РИО) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и
У С Т А Н О В И Л: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по (№): сумму ущерба в размере (иные данные) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере (иные
УСТАНОВИЛ: АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование следующие обстоятельства. 01.01.2017 года между АО «РН-Ростовнефтепродукт» и ФИО2 был заключен договор № о совместном пользовании <данные изъяты>. В соответствии с заключенным
у с т а н о в и л а : Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 634 383,80 руб.
у с т а н о в и л: Истец, 07.10.2021 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: - взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» задолженность в сумме №
установила: ООО «Евробетон» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, указав, что 01 августа 2019 г. между ООО «Евробетон» и ФИО2, как физическим лицом, заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 22, согласно которому ООО «Евробетон» обязуется передать во временное владение
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 453 008 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб., неустойку с 04.02.2021 по 07.07.2021 в размере 3% от страховой премии то есть не более 23816 руб.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Зарайского городского суда от <данные изъяты>. <данные изъяты>2 была осуждена за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником <адрес>, в указанной квартире проживает её мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №, указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва на батарее в квартире ответчиков произошло затопление
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее - МУП «Иркутскавтодор») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 28.05.2021 при движении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (Истец) обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 (Ответчик), 7500 рублей в свет возмещения ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты) гос.номер №; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
установил: истец ООО «ПК Снежинка» обратился с иском к ФИО4 оглы, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в
установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании убытков, указывая, что являлся собственником металлического гаража на основании договора купли-продажи от 08.04.2006. Гараж располагался по адресу: < адрес >, кадастровый квартал
установил: Представитель СПАО "Ингосстрах" в лице филиала Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАН г/н № 32RUS под управлением
УСТАНОВИЛ: С учетом измененных требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации стоимости транспортного средства. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР. В 2016 году между ней ибратьями ФИО4, ФИО5
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством – автобусом «Скания Омнимис», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие,
УСТАНОВИЛ: А. Ш.А. и А. А.М. обратились в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, на проведение экспертизы и составление доверенности, а также морального вреда и штрафа,
