у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений заявленных требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного в результате гибели собаки.
УСТАНОВИЛА: прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что инспекцией Центральной налоговой службы по <адрес> проведена выездная
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 115 400 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 8 000 руб., судебных расходов в размере 21 372 руб. (расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 464
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в обоснование исковых требований указал, что 20.03.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца «Хонда Аккорд», г/н
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 18.07.2020 на бул. <адрес изъят>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Nissan Cefiro, г/н Номер изъят, под управлением ФИО3, автомобиля Honda HR-V, г/н Номер изъят, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в ... при следующих обстоятельствах.
установил: ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
установила: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг автомойки, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***. 9 сентября 2020 года с целью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
установила: АО «МАКС» обратился в суд с иском, указав, что 19 июля 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принял решение о частичном удовлетворении требований, а именно о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 41 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по уплате государственной
установила: Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, крестьянскому (фермерскому) хозяйству
установил: ФИО1 обратился в суд к Следственному управлению УМВД России по г. Калининграду с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что на время своего отъезда в Республику Казахстан, он попросил своего отца ФИО3 присмотреть за принадлежащим ему автомобилем марки Форд,
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, Прокурор Первомайского района г. Владивостока указал в обоснование, что прокуратурой района в рамках исполнения поручения прокуратуры Приморского края от 16.11.2020 № № проанализировано состояние законности в сфере соблюдения ООО «Ж/Д
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промстроймонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО22 обратились в суд с указанным иском, мотивировали требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где сделали ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с террасы <адрес> указанного дома
установила: Заместитель Прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «ОХА» о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, в котором просил суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ОХА» 16 273 405
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «ТюменьТрансСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в
УСТАНОВИЛ: 20.08.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества страхователя З.Е., застрахованного по договору страхования имущества 1931 0079969 в ПАО СК «Росгосстрах» в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании убытков, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, где находилась металлическая конструкция. 04.11.2020 на принадлежащий ему участок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 242800 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5628 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточненных исковых требований просит: Взыскать с ФИО2 155 642,14 руб. в качестве материального ущерба. Взыскать с ФИО2 10000 руб. расходы за проведение независимой
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заключен договор, который обладает признаками договора банковского счета и банковского вклада. В соответствии с указанным договором ей были открыты текущий и
установил: в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности транспортному средству «<...> государственный номер № причинены механические повреждения. дата между ФИО3 и ООО «Гарант Сервис»
