установил: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о о возмещении ущерба в сумме 80 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО. Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2021г. уточненный иск ФИО1 удовлетворен частично: взыскано с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «МКД «Восток», НО "Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов" о взыскании в пользу истцов материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате оценки
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровымномером №, изготовленный ООО «Горизонт», явившийся основанием к постановке на кадастровый учет границ указанного земельного участка площадью 225 кв.м, расположенного по
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО3 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшей ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба,
Установил: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указано, что {Дата изъята}
установила: Е.С.Е. обратился с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, указал, что 04 декабря 2018 г. между ним и ООО «Автогаз-Сервис» заключен договор на оказание услуг по установке газобаллонного оборудования на автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <...>,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к ДП, о взыскании имущественного вреда, связанного с повреждением кабельной линии связи в размере 97622 руб. 00 коп., возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 3129 руб., указав в обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2(Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 приняла во временное пользование для
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ссылаясь на то, что в соответствии с
установил: ФИО1обратилась в суд к АО «Мончегорскводоканал» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил ФИО1 обратилась в суд с иском к Воронцову С.В. о взыскании убытков, причиненных уничтожением золотого кольца 585 пробы весом 2,97 грамм, в размере 12 860 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО5 обратился в Ленинский районный суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по РД о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час.42 мин. в следствии порыва ветра в РД. с гаражей принадлежащих Казбековскому отделению Дагестанского управления пенсионного фонда, сорвало
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в обоснование иска указала, что 05.05.2020 г. между арендодателем ФИО12 и арендатором ИП ФИО6 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое подвальное помещение по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 166 рублей 17 копеек, взыскании расходов по дефектовке в размере 2 000 рублей, расходов за услуги оценки в размере 15 000 рублей, за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в нарушении правил вождения военных кораблей, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ ООО «Верх-Каргатское» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от потравы посевов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Верх-Каргатский сельсовет, принадлежащем ООО «Верх-Каргатское» на основании договора
УСТАНОВИЛ: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с вышеуказанным иском к АО «Оренбургнефть» о возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что Оренбургской природоохранной межрайонной
установила: Ч.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, надворных построек и жилого дома (<...>), расположенных по адресу: <...>.
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованием о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ФНС России, причиненных действиями (бездействием) руководителей ООО «СААВ+» по делу о банкротстве, в размере 298 876 рублей 00
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 182806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 50 копеек, расходы на
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась с иском к ООО «ЯмалСтройДом» о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование требований иска указано, что 1 января 2019 года между Фондом
