установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, мотивируя тем, что 11.05.2021 между ними заключен договора аренды транспортного средства Рено Сандеро, 2017 г.в., № Автомобиль был передан ответчику по акту приема – передачи 11.05.2021 в 06 часов 10 минут в исправном состоянии, в 08 часов 30 минут
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованием о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ФНС России, причиненных действиями (бездействием) руководителей ООО «СААВ+» по делу о банкротстве, в размере 298 876 рублей 00
У С Т А Н О В И Л А: И.В. Федоров обратился в суд с иском к И.Р. Насыпову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 991555 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2021 в размере 285900 рублей, убытков по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, расходов по уплате государственной
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 182806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 50 копеек, расходы на
установила: Ч.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, надворных построек и жилого дома (<...>), расположенных по адресу: <...>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Курска о взыскании компенсации за нарушение законодательства в сфере жилищных прав. Решением Ленинского районного суда города Курска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась с иском к ООО «ЯмалСтройДом» о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование требований иска указано, что 1 января 2019 года между Фондом
УСТАНОВИЛ: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с вышеуказанным иском к АО «Оренбургнефть» о возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что Оренбургской природоохранной межрайонной
установил: С 22 июня 2015 г. по 8 сентября 2017 г., находясь в <адрес>, ФИО3, являясь начальником <...>, обладая в соответствии со своими должностными обязанностями, <...> организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений, решил,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании солидарно убытков в виде расходов по оплате вознаграждения представителя в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб. (л.д. 4-5).
установила: ФИО4 А.И. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца - матери ФИО2 – ФИО11, за период с 1.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 63068 рублей 50 копеек, ежемесячные
УСТАНОВИЛ: Истцы первоначально обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о компенсации ущерба, мотивируя требования тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 года являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, с
у с т а н о в и л: ФИО3, являясь председателем СППК «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, каб.1, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, утвердившим «Правила предоставления за счет
УСТАНОВИЛ: ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, указав, что 01 февраля 2017 года ФИО2 был принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа»
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, а также привлеченному в качестве ответчика Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) с требованиями, увеличенными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости восстановительного
УСТАНОВИЛ ООО «Верх-Каргатское» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от потравы посевов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Верх-Каргатский сельсовет, принадлежащем ООО «Верх-Каргатское» на основании договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, в крупном размере. Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 17 мая 2021 года в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГолАЗ Другая модель (автобус), г/н №, которым
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 600500 руб., судебные расходы в сумме 37000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, компенсации морального вреда.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие <данные изъяты>» (далее - истец, ООО «СП <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к К.С.В. (далее - ответчик, К.С.В.) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, мотивируя тем, что 15
