установила: Ч.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, надворных построек и жилого дома (<...>), расположенных по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Истцы первоначально обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о компенсации ущерба, мотивируя требования тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 года являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, с
установила: ООО «ЭксклюзивГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 750 500 рублей, расходы по оценке в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Курска о взыскании компенсации за нарушение законодательства в сфере жилищных прав. Решением Ленинского районного суда города Курска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных утратой приобретенного и оплаченного через сервис Авито товара - телепловизора Pulsar Helion XP50, стоимостью 145 000 рублей, необоснованно переданного
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась с иском к ООО «ЯмалСтройДом» о понуждении к исполнению договорных обязательств. В обоснование требований иска указано, что 1 января 2019 года между Фондом
УСТАНОВИЛ Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 276 092 рубля, величину утраты товарной стоимости 27 140 рублей 50 копеек, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей, моральный вред в сумме 20
у с т а н о в и л: ФИО3, являясь председателем СППК «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, каб.1, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, утвердившим «Правила предоставления за счет
установила: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (далее ООО «Абсолют-НК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить теплотрассу, ссылаясь на то, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2021 в размере 285900 рублей, убытков по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, указав, что 01 февраля 2017 года ФИО2 был принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа»
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованием о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ФНС России, причиненных действиями (бездействием) руководителей ООО «СААВ+» по делу о банкротстве, в размере 298 876 рублей 00
УСТАНОВИЛ ООО «Верх-Каргатское» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от потравы посевов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> Верх-Каргатский сельсовет, принадлежащем ООО «Верх-Каргатское» на основании договора
УСТАНОВИЛ: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с вышеуказанным иском к АО «Оренбургнефть» о возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что Оренбургской природоохранной межрайонной
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, а также привлеченному в качестве ответчика Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) с требованиями, увеличенными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости восстановительного
установил: С 22 июня 2015 г. по 8 сентября 2017 г., находясь в <адрес>, ФИО3, являясь начальником <...>, обладая в соответствии со своими должностными обязанностями, <...> организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений, решил,
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 182806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 50 копеек, расходы на
УСТАНОВИЛА: Петунии И.М. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО22., ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 600500 руб., судебные расходы в сумме 37000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 775000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: 16.01.2021 около 19 час. 00 мин. в районе дома № 20 по ул. Новгородская в г. Барнауле водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем автомобилем Субару Форестер, р/з ***, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, р/з ***, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, указав, что 16.03.2021 года в результате обрушения уличного фонаря с помещения теплоснабжения (котельной), расположенной рядом с домом №... по ... г.Волгограда, принадлежащему истцу на праве