УСТАНОВИЛ: МВД России обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 19.04.2017 около 08.20 ч. инспектор ДСП ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции ФИО5, находясь в комнате для хранения оружия в здании ОМВД России по <адрес> по
у с т а н о в и л а: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - Коношское обособленное подразделение обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома, под квартирой с номером №, долевыми собственниками которой являются ответчики.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный, в результате ДТП, материальный ущерб в размере 1 129 400 рублей, 6000 рублей - услуги, понесенные по оценке ущерба и 72 400 рублей - упущенную выгоду.
установила: Потуга В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Майоровой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и убытков в размере 67 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156 378 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 00 коп.
установила: Корнейчук А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Управление) о признании информации недостоверной, не предоставлении информации, признании незаконным ответа на
У С Т А Н О В И Л : ООО «Старт 2013» обратился в Тихорецкий районный суд к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать возмещенный вред, причиненный в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 23 000 рублей. Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании требований, что 23.08.2018г. между ФКУ «Объединение стратегического командования Западного военного округа» и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Город» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 07.01.2020 по
УСТАНОВИЛ: ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" МО РФ обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просило взыскать имущественный вред, причиненный преступлением в размере 21108874 руб. 09 коп.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Новосибирского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в названной воинской части с 1 августа 2018 года по настоящее время в должности начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,**. произошло ДТП в ... в районе ... и ... с участием транспортных средств Mazda 3 г\н № ** под управлением ФИО3 и автомобилем Nissan Almera г\н
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, ФИО5 просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в счет возмещения материального ущерба сумму 1 336 450, 60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к жилищно – строительному кооперативу «Рабочий» о взыскании убытков в размере затрат на ремонт крыши многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.12.2013 по делу № 2-
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ которым просила взыскать с АО «ТАНДЕР», ООО «Сельта» причиненный ей ущерб и понесенные расходы.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба в размере 213 260 руб., взыскании судебных расходов: на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., на оплату госпошлины в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненного иска от 27.10.2021г., просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 295 765 рублей 30 коп., возврат госпошлины в сумме 14 679 руб., мотивируя следующим.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приморский город» о возмещении вреда причиненного принадлежащему ей автомобилю «Тойота Аурис» в результате падения льда с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «Приморский город». Просила суд
установил: заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в суд с иском к ФИО1 **** о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением. В обоснование указал, что Следственным отделом по городу Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО 19 июля 2018 года возбуждено уголовное дело
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству. Исковое заявление мотивировала тем, что 05.05.2019 г. между истицей и ФИО3, третьим лицом по делу, был заключен договор поручения, согласно условиям которого ФИО3 по поручению
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «ЖСК Восток» о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 08.06.2020г. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес> произошло
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 172 352, 47 руб. - сумму причиненного материального ущерба, 4647, 00 руб. сумму оплаченной государственной пошлины.
