УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ул. 2-й переулок, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MERCEDES Benz GLC, государственный регистрационный знак №,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: 16.01.2021 около 19 час. 00 мин. в районе дома № 20 по ул. Новгородская в г. Барнауле водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем автомобилем Субару Форестер, р/з ***, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, р/з ***, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 7 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указывал, что 10 декабря 2020 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден
УСТАНОВИЛА: Петунии И.М. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО22., ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 775000 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 600500 руб., судебные расходы в сумме 37000 руб.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фасад С», в лице директора, действующего на основании Устава ФИО3 о возмещении материального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фасад С» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава заключен
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 17 мая 2021 года в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГолАЗ Другая модель (автобус), г/н №, которым
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие <данные изъяты>» (далее - истец, ООО «СП <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к К.С.В. (далее - ответчик, К.С.В.) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, мотивируя тем, что 15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, указав, что 16.03.2021 года в результате обрушения уличного фонаря с помещения теплоснабжения (котельной), расположенной рядом с домом №... по ... г.Волгограда, принадлежащему истцу на праве
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI GALANT, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО1 на
установила: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 808 965,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 289,65 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2018 года она решила открыть мини-пекарню, закупила все необходимое оборудование, заказала мебель и 14 декабря 2018 года заключила договор аренды с ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с измененным исковым заявлением к Администрации г.Нижний Новгород, АО «Нижегородский Водоканал», АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», МП г. Н. Новгорода «РЭД Автозаводского района» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование измененных
установила: СНТ «Звездное» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.05.2018 г. на должность Председателя Правления ДНТ «Звездное» ( в настоящее время СНТ «Звездное») была избрана ФИО2 При
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156 378 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 23 000 рублей. Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба к муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее – МУПВ "ВПЭС"), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения столба уличного
