У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: 0 км+46.5 метров автодороги «Ставрополь-Элиста-Астрахань» произошло ДТП с участием 2 ТС: Лада217030, рег. знак <***>, под управлением ФИО7 и
установила: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО9 и просил взыскать сФИО9в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области причиненный преступлением ущерб в сумме 7 960 847 рублей 62
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО4 является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный номер №....
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 274 800 руб., неустойки за период с 02 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года в размере 409 452 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 172412 госномер № был причинен вред, принадлежащему ФИО3 автомобилю
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лада Спорт, с учетом последующего уточнения просил взыскать стоимость некачественного автомобиля в размере 200 000 руб., разницу между ценой автомобиля по договору и ценой автомобиля на момент заключения соглашения в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион 03» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Бурятия с присвоениемосновного государственного регистрационного номера (ОГРН) № и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Ёлгина АГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу (далее – ПСК) «Приуральский» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2018 года около 2 часов на (адрес). произошло
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пристенского района Курской области ФИО4, в защиту интересов Российской Федерации, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО «УК «Авангард», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 71,6
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 249 883,78 руб., из которых 123471,58 руб. - стоимость затрат на восстановление автомобиля, 50 000 руб. -штраф за оставление места ДТП, согласно п.6.1.9 договора присоединения, 13 000 руб. -
установила: ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов (л.д. 5-8). Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, указывая, что определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Альфа-Гарант» о взыскании убытков, указав в заявлении, что 20.07.2018 между ним и ООО «Альфа-Гарант» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Tourheo Custom Bus M1 300S Trend № ** от
УСТАНОВИЛ: ГонтМ. М.Б. обратился в суд с иском к Отделу полиции № УМВД России по <...> о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ... г., действиями ответчика, а именно сотрудниками ОП № УМВД России по <...> истцу был причинен моральный вред при
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 10.12.2020 напротив дома 2 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», г.н. ..., произошло дорожно-транспортное
установила: согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-234/2021 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 80 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы – 80 000 руб., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО7,
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 23 194,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах», действуя в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были
