установил: истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в связи с проведением капитального ремонта кровли был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего была залита <адрес>, места
установила: Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО8ФИО2 о взыскании солидарно убытков в сумме ФИО9 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указывает, что ФИО2, принадлежит автомашина марки БМВ Х6М, г/н отсутствует.
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 3766300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком в отношении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лифан Солано государственный регистрационный знак № в районе <адрес><адрес><адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили имущество АО «ЦС «Звездочка» в особо крупном размере, при этом ФИО1 и ФИО3 использовали свое служебное положение.
установил: 15.06.2021 поступил иск общества с ограниченной ответственностью «БОНИТА» к бывшему работнику в должности <данные изъяты> ФИО1 о возмещении на основании статьи 1064 ГК РФ материального ущерба в результате хищения имущества в период с 14.08.2020 по 09.09.2020 в магазине по адресу:
установила: ФИО1 (истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 225900 руб., расходов на услуги автосервиса при осмотра автомобиля и оценку ущерба, по направлению телеграммы и почты, на оплату
установил: прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.01.2019 ФИО1, находясь на территории лесного массива ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», имея умысел на незаконную вырубку лесных насаждений на участке №2, квартала № 34, выдела № 1, расположенных на
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о взыскании незаконно списанных денежных средств с
установил: АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 132 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Астраханском филиале АО «<данные изъяты>», трижды незаконно получил от ФИО8 иное имущество, в том числе в крупном и особо крупном размере, и незаконно пользовался
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства б/н от 25 февраля
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником дома <адрес>. Ответчики являются собственниками дома № по той же улице. Домовладение, принадлежащее
у с т а н о в и л: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС России по РК) обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 378 700 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимости услуг по производству экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс Вайт» 2 708 941 рубль в счет возмещения убытков, причиненных предоставлением некачественного товара (моторного
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование иска указало. 27.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, ФАД Р-258 Иркутск-Чита в Восточном направлении с участием транспортных средств: Шакман
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час по адресу: <адрес> произошло возгорание принадлежащего ему имущества. Первоначально возгорание произошло на территории, прилегающей к его домовладению, вследствие несоблюдения ФИО2 требований
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются общими долевыми собственником жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области»), Обществу с ограниченной ответственностью «Транксибстрой» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Гурон» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ответчик был принят на работу в ООО «Гурон» на должность водителя-экспедитора, ДАТА на а/д
установил: Зарипова С.Б. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что определением
