ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-4067/2021 от 09.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), в соответствии с
Решение № 2-535/2021 от 09.08.2021 Холмского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 59 577 рублей 34 копеек, судебных расходов 2 500 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 062 рублей.
Апелляционное определение № 2А-1352/2021 от 09.08.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за <данные
Апелляционное определение № 22-1996 от 06.08.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно похитили имущество АО «ЦС «Звездочка» в особо крупном размере, при этом ФИО1 и ФИО3 использовали свое служебное положение.
Апелляционное определение № 11-113/2021 от 06.08.2021 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лифан Солано государственный регистрационный знак № в районе <адрес><адрес><адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Решение № 2-677/2021 от 06.08.2021 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
установил: 15.06.2021 поступил иск общества с ограниченной ответственностью «БОНИТА» к бывшему работнику в должности <данные изъяты> ФИО1 о возмещении на основании статьи 1064 ГК РФ материального ущерба в результате хищения имущества в период с 14.08.2020 по 09.09.2020 в магазине по адресу:
Решение № 2-994/2021 от 06.08.2021 Карабудахкентского районного суда (Республика Дагестан)
установил: прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.01.2019 ФИО1, находясь на территории лесного массива ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», имея умысел на незаконную вырубку лесных насаждений на участке №2, квартала № 34, выдела № 1, расположенных на
Апелляционное определение № 2-80/2021 от 06.08.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 (истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 225900 руб., расходов на услуги автосервиса при осмотра автомобиля и оценку ущерба, по направлению телеграммы и почты, на оплату
Апелляционное определение № 2-403/2021 от 06.08.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 3766300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком в отношении
Решение № 2-1594/202106АВГУ от 06.08.2021 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о взыскании незаконно списанных денежных средств с
Апелляционное определение № 2-127/20 от 05.08.2021 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс Вайт» 2 708 941 рубль в счет возмещения убытков, причиненных предоставлением некачественного товара (моторного
Решение № 2-2622/21 от 05.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником дома <адрес>. Ответчики являются собственниками дома № по той же улице. Домовладение, принадлежащее
Апелляционное определение № 2-2220/20 от 05.08.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу:
Решение № 2-1534/2021 от 05.08.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются общими долевыми собственником жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>
Решение № 2-655/2021 от 05.08.2021 Буйнакского районного суда (Республика Дагестан)
установил: АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 132 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
Решение № 2-1011/2021 от 05.08.2021 Саяногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ООО «Гурон» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ответчик был принят на работу в ООО «Гурон» на должность водителя-экспедитора, ДАТА на а/д
Решение № 2-2782/2021 от 05.08.2021 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 378 700 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимости услуг по производству экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального
Апелляционное определение № 22-1815/2021 от 05.08.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Астраханском филиале АО «<данные изъяты>», трижды незаконно получил от ФИО8 иное имущество, в том числе в крупном и особо крупном размере, и незаконно пользовался
Решение № 2-2246/2021 от 05.08.2021 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Зарипова С.Б. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что определением
Решение № 2-539/2021 от 05.08.2021 Лямбирского районного суда (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства б/н от 25 февраля
Апелляционное определение № 2-47/2021250033-01-2020-001186-51 от 05.08.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час по адресу: <адрес> произошло возгорание принадлежащего ему имущества. Первоначально возгорание произошло на территории, прилегающей к его домовладению, вследствие несоблюдения ФИО2 требований
Решение № 2-2677/2021 от 05.08.2021 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры является истец.
Апелляционное определение № 33-6931/2021 от 05.08.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области»), Обществу с ограниченной ответственностью «Транксибстрой» (далее – ООО
Решение № 2-256/2021 от 05.08.2021 Хилокского районного суда (Забайкальский край)
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование иска указало. 27.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, ФАД Р-258 Иркутск-Чита в Восточном направлении с участием транспортных средств: Шакман