УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 378 700 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимости услуг по производству экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального
установил: Зарипова С.Б. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что определением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства б/н от 25 февраля
установила: Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском в котором просил взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 495 004,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Новокузнецк» (далее - ООО «АЦН») обратилось с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л : КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» (далее – Центр занятости населения) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости образовательных услуг, стипендии, мотивируя тем, что между ФИО1 и Центром занятости населения был заключен договор от
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Мариинская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установила: ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО УК «Соколовогорская», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.115-116), просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин на автодороге Кольцово – Новосибирск в размере
установила: решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 483 053,07 рублей, также с ответчика
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом №, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2020 г. с учетом определения того же суда об устранении описки от 11 декабря 2020 г. с ФИО2 в
установила: истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 89 997,74 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта в размере 5
УСТАНОВИЛА: ООО «Крым Кар Рентал» 008 декабря 2020 года обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 144 513,55 руб. /л.д. 3-5/.
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 11 (далее по тексту – Кооператив, истец) обратился в суд с данными требованиями, которые мотивированы тем, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в результате которого Жилищно-строительному кооперативу № 11 причинен
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с исковым заявлением к ФИО1, просят взыскать с него 111 449,46 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 429,00 рублей,
установила: ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что 03 января 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району поступило телефонное сообщение от старшего диспетчера ЗЭС ЮИ. о том, что по улице Аммосова на подстанции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» (в окончательной редакции) в счет возмещения материального ущерба 69 100 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по удостоверению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать в ее пользу с ответчика АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с<дата> по <дата>, в размере 372 000 рублей, неустойку, в размере 1% от суммы 400 000 рублей за
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба.
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройМонтаж» о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.
установил: индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указано, что в период с 12.11.2019 по 27.08.2020 ответчик работал у истца в должности мастера по изготовлению мебели. В связи с исполнением
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 130 000 рублей.
