установил: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Астраханском филиале АО «<данные изъяты>», трижды незаконно получил от ФИО8 иное имущество, в том числе в крупном и особо крупном размере, и незаконно пользовался
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час по адресу: <адрес> произошло возгорание принадлежащего ему имущества. Первоначально возгорание произошло на территории, прилегающей к его домовладению, вследствие несоблюдения ФИО2 требований
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются общими долевыми собственником жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ООО «Крым Кар Рентал» 008 декабря 2020 года обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 144 513,55 руб. /л.д. 3-5/.
У С Т А Н О В И Л : КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» (далее – Центр занятости населения) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости образовательных услуг, стипендии, мотивируя тем, что между ФИО1 и Центром занятости населения был заключен договор от
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с исковым заявлением к ФИО1, просят взыскать с него 111 449,46 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 429,00 рублей,
установила: решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 483 053,07 рублей, также с ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.115-116), просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин на автодороге Кольцово – Новосибирск в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать в ее пользу с ответчика АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с<дата> по <дата>, в размере 372 000 рублей, неустойку, в размере 1% от суммы 400 000 рублей за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>,
установила: ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что 03 января 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району поступило телефонное сообщение от старшего диспетчера ЗЭС ЮИ. о том, что по улице Аммосова на подстанции
установила: Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском в котором просил взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 495 004,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом №, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2020 г. с учетом определения того же суда об устранении описки от 11 декабря 2020 г. с ФИО2 в
установила: истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 89 997,74 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта в размере 5
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 11 (далее по тексту – Кооператив, истец) обратился в суд с данными требованиями, которые мотивированы тем, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в результате которого Жилищно-строительному кооперативу № 11 причинен
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Мариинская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» (в окончательной редакции) в счет возмещения материального ущерба 69 100 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по удостоверению
установила: ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО УК «Соколовогорская», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Новокузнецк» (далее - ООО «АЦН») обратилось с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении убытков.
установил: ФИО1, признана виновной в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г.Липецка, действующий в интересах РФ в лице Министерства науки и высшего образования РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что Прокуратурой района на основании Приказа Генерального прокурора от 29.08.2014 № 454 «Об
установила: (ФИО)1 с учетом внесенных изменений обратился в суд с иском к (ФИО)2 об обязанности содержать жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) помещение (номер), в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и правилами пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боксберри РУ», в котором просил взыскать в свою пользу с ООО «Боксберри РУ» ущерб в размере 151 399 руб., в том числе стоимость доставки в размере 4 405 руб., неустойку на день фактической оплаты товара из расчета 3% от суммы причиненного ущерба и
установил: ФИО2 предъявил к ФИО4 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 106 621 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 4000 руб. 00 коп., судебных издержек.
