У С Т А Н О В И Л: ООО «СК Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> в п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307, г/н №, под управлением
У С Т А Н О В И Л А: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО7,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 04 февраля 2021 года и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 68317
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику во временное пользование был передан автомобиль «Тойота Королла»
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением К ФИО2 о взыскании убытков. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки на ремонт 141500 руб., за У№... руб., расходы на услуги по оценке убытков 6000 руб., судебные расходы на представителя 10000 руб., на государственную пошлину в размере
установил: ФГКУ «Войсковая часть 35690» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился с иском в суд к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели LEXUS LX 470, государственный номер ###, под
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах», действуя в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были
У С Т А Н О В И Л: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением законодательства о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Малиновые вечера», мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», уч.47, кадастровый №, который со всех сторон
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 23 194,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (далее по тексту– АО «МАКС») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: -- ФИО4 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 в обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО5 является единственным собственником автомобиля -- года выпуска, государственный регистрационный знак --
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 09.02.2021 г. в 13 час. 30 мин. в районе д. № 19 на ул. Теперика г. Липецка водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, нарушила правила ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащим истцу на
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные
установил: истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в связи с проведением капитального ремонта кровли был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего была залита <адрес>, места
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, совместно с малолетним Б.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указывает, что ФИО2, принадлежит автомашина марки БМВ Х6М, г/н отсутствует.
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно в счет возмещения ущерба, причинённого пожаром денежной суммы в размере 397882 рубля, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, оплатой государственной пошлины в сумме 7319
УСТАНОВИЛ: ООО «ФЭС-Агро» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи за счет наследственного имущества умершего должника. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФЭС-Агро" ( <адрес> ) и ИП ФИО2 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету преступлениями, по результатам которой установлено следующее.
установила: Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО8ФИО2 о взыскании солидарно убытков в сумме ФИО9 руб.
