ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-4332/20 от 16.08.2021 Истринского городского суда (Московская область)
установил: истцы ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к <данные изъяты>, уточняя исковые требования, просят обязать Администрацию г.о. Истра в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать и
Решение № 2-3107/2021 от 16.08.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в связи с проведением капитального ремонта кровли был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего была залита <адрес>, места
Решение № 2-2399/21 от 16.08.2021 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 55 114 114 руб. 76 коп.
Апелляционное определение № 33-24628/2021 от 16.08.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в
Апелляционное определение № 2-36/20 от 16.08.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: Истец Явловская (Сергеева) О.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что администрацией МР «Нюрбинский район» предложена выкупная цена изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в размере 1622000 руб., с которой истец не согласна,
Решение № 2-1583-2021 от 16.08.2021 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Молодежный» о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что в связи с неисполнением обязанностей ООО УК «Молодежный» по содержанию дворовой территории в надлежащем состоянии, ему был причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-4450/2021 от 16.08.2021 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взысканиим в счет возмещения ущерба 105171,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 рублей.
Решение № 2-4692/2021 от 13.08.2021 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении взысканием 114.717 руб. материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины «<данные
Приговор № 1-790/2021 от 13.08.2021 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-327/2021 от 13.08.2021 Шебалинского районного суда (Республика Алтай)
установил: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2 в размере 18 000 рублей, ФИО1 в размере 128 000 рублей, ФИО3 в размере 130 000 рублей, ФИО4 в размере 147 000 рублей, ФИО5 в размере 29 250 рублей, ФИО6 в размере 24 300 рублей.
Решение № 2-3176/2021 от 13.08.2021 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ООО «Де-факто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7943/2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Де-факто» к ООО СК «БТС» о взыскании с
Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 13.08.2021 Октябрьского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.
Решение № 2-5413/2021 от 13.08.2021 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к АО «Почта России» в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что к АО «Почта России» допускала многочисленные нарушения, в результате которых были утеряны, не доставлены или не возвращены обратно истцу,
Решение № 2-1529/2021 от 13.08.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пугачевского муниципального района <адрес>, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час 20 мин на автодороге <адрес> км в результате
Решение № 2-417/2021 от 13.08.2021 Белоярского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ)
установил: прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента промышленности <...> – Югры, Департамента недропользования и природных ресурсов <...> – Югры к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением.
Решение № 2-77/2021 от 12.08.2021 Обоянского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пристенского района Курской области ФИО4, в защиту интересов Российской Федерации, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение № 2-521/2021 от 12.08.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Д.П.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос». В обоснование требований указал, что 27 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissan Skyline под его управлением и ВАЗ под управлением Р.А.Ю.
Приговор № 1-67/2021 от 12.08.2021 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион 03» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Бурятия с присвоениемосновного государственного регистрационного номера (ОГРН) № и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №.
Апелляционное определение № 2-896/2021 от 12.08.2021 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления представителя от 2 апреля 2021 года просил взыскать солидарно со ФИО1, нотариусов г. Севастополя: ФИО4 и ФИО5, а также страховых организаций, денежные средства в размере 2 500.000 рублей, проценты за пользование денежными
Решение № 2-3460/2021 от 12.08.2021 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное постановление № 22-34/2021 от 12.08.2021 Балтийского флотского военного суда (Калининградская область)
установил: ФИО2 признана виновной в мошенничестве, совершенном путем обмана и состоящем в том, что она путем совершения действий, состоящих в изменении с помощью своей знакомой военнослужащей Г.Д.Н. (дело в отношении которой ведется в отдельном производстве) данных о сдаче ею нормативов по
Определение № 88-12663/2021 от 12.08.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО10., ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 9 мая 2019 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке
Апелляционное определение № 2-89/2021 от 12.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лада Спорт, с учетом последующего уточнения просил взыскать стоимость некачественного автомобиля в размере 200 000 руб., разницу между ценой автомобиля по договору и ценой автомобиля на момент заключения соглашения в размере 100 000 руб.,
Определение № 88-18386/2021 от 12.08.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО9 и просил взыскать сФИО9в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области причиненный преступлением ущерб в сумме 7 960 847 рублей 62
Решение № 2-710/2021 от 12.08.2021 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Ёлгина АГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,