У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником <адрес> том же доме, расположенной над квартирой ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 55 114 114 руб. 76 коп.
установил: истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в связи с проведением капитального ремонта кровли был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего была залита <адрес>, места
у с т а н о в и л а: Истец Явловская (Сергеева) О.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что администрацией МР «Нюрбинский район» предложена выкупная цена изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в размере 1622000 руб., с которой истец не согласна,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Молодежный» о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что в связи с неисполнением обязанностей ООО УК «Молодежный» по содержанию дворовой территории в надлежащем состоянии, ему был причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взысканиим в счет возмещения ущерба 105171,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303 рублей.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пугачевского муниципального района <адрес>, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час 20 мин на автодороге <адрес> км в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.
установил: ООО «Де-факто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7943/2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Де-факто» к ООО СК «БТС» о взыскании с
установил: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2 в размере 18 000 рублей, ФИО1 в размере 128 000 рублей, ФИО3 в размере 130 000 рублей, ФИО4 в размере 147 000 рублей, ФИО5 в размере 29 250 рублей, ФИО6 в размере 24 300 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении взысканием 114.717 руб. материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к АО «Почта России» в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что к АО «Почта России» допускала многочисленные нарушения, в результате которых были утеряны, не доставлены или не возвращены обратно истцу,
установил: прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента промышленности <...> – Югры, Департамента недропользования и природных ресурсов <...> – Югры к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением.
установил: ФИО2 признана виновной в мошенничестве, совершенном путем обмана и состоящем в том, что она путем совершения действий, состоящих в изменении с помощью своей знакомой военнослужащей Г.Д.Н. (дело в отношении которой ведется в отдельном производстве) данных о сдаче ею нормативов по
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления представителя от 2 апреля 2021 года просил взыскать солидарно со ФИО1, нотариусов г. Севастополя: ФИО4 и ФИО5, а также страховых организаций, денежные средства в размере 2 500.000 рублей, проценты за пользование денежными
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвест Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда (убытков), причиненного в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации автомобиля с неисправными узлами и агрегатами, расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов, указав в обоснование иска,
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб в размере 203 869 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей 70 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Лапа Ю.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате потравы сенокосных угодий, недополученного дохода из-за сокращения поголовья скота, а также компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО4 является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный номер №....
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пристенского района Курской области ФИО4, в защиту интересов Российской Федерации, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу (далее – ПСК) «Приуральский» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2018 года около 2 часов на (адрес). произошло
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 274 800 руб., неустойки за период с 02 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года в размере 409 452 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению
У С Т А Н О В И Л А: Д.П.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос». В обоснование требований указал, что 27 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissan Skyline под его управлением и ВАЗ под управлением Р.А.Ю.
