УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был оформлен полис № согласно которому было застраховано транспортное средство «RENAULT LOGAN», <данные
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Адепт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с 03 марта 2008 года по 25 июля 2008 года ФИО1 работал водителем-экспедитором в ЗАО «Адепт». 24 мая 2008 года ответчик, управляя <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Объединенный научно-методический центр" обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», страховщик) о взыскании убытков в размере 207543,11 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа, расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о возмещении ущерба в размере 68 707 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходов по уплате
установил: ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ответчик, ООО «Тепловодоканал») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ответчик, ООО «УК «КовдорЛидер») о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 229 километре автодороги Нижний Новгород – Саратов водитель ФИО1 управлял транспортным средством ХОНДА г.н. №
у с т а н о в и л: Компания Chanel SARL (Шанель САРЛ) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что протоколом АА № 002113 193 от 09.08.2018 об административном правонарушении, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд капитального ремонта), просила взыскать с него материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 215 912 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб.,
установил: В период времени с 14 июня 2016 года по 28 января 2019 года Г.Е.ВА. действуя для личного обогащения, без цели хищения, достоверно зная, что при реализации товара на экспорт, организация освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС), за счет чего продавец
УСТАНОВИЛ: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, сославшись, на то, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пензенской области о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 3 июля 2019 года около 18 час. 00 мин. на развязке адрес РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота РАВ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ответчик является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей управление домом является ООО «Северо-западная управляющая компания». В ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 700 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 831 рубля, указав в обоснование, что 16.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ
установил: иск о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован тем, что ответчик взяла у истца в аренду исправный автомобиль, а вернула повреждённый вследствие дорожно-транспортного происшествия, возместить убытки отказывается.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 11.11.2018 произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенного жилого помещения №, находящегося в муниципальной
установила: Истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ООО «Таксомоторная компания №1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 227 027 рублей, расходы на изготовление отчета 6 500 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 335
установил: В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушив требования пункта
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «ЭССКО» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО ПКФ «ЭССКО» в качестве водителя-экспедитора, также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара, убытков, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир: 1/2 д принадлежит ей (истцу), 1/1 принадлежит ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов
установила: Кировская областная территориальная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» (далее по тексту истец, КОТОО «Союз защиты прав потребителей»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьская управляющая компания» (далее по тексту ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ДомоУправление-8», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 404 410 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Молодежный» о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что в связи с неисполнением обязанностей ООО УК «Молодежный» по содержанию дворовой территории в надлежащем состоянии, ему был причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
