УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 05 марта 2021 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу причинен ущерб, который состоит в порче имущества, а именно: слома диван, трещина в акриловой ванне, сломаны три стула обеденной
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») и обществу с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» (далее – ООО «ТУК») о возмещении ущерба, причиненного заливом
У С Т А Н О В И Л А: Рогалев С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Р. А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.С. о возмещении вреда по случаю потери кормильца в размере ежемесячной выплаты в сумме 4091 рубль 04 копейки, начиная с 02.10.2019 и до
установила: Гаражно-строительный кооператив «Магистраль-2000» (далее по тексту ГСК «Магистраль-2000») с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать документы за весь период работы и атрибуты ГСК: межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>;
УСТАНОВИЛА: 14 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калуга Астрал» и с учетом последующих уточнений исковых требований просил признать недействительными и не имеющими юридических последствий с момента изготовления (создания) все квалифицированные электронные подписи и все
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела № <...> по иску ФИО2 к ООО <...>» о признании бездействия незаконным,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 209047,58 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (далее МУП «Горэлектросети») о взыскании ущерба в сумме 143 766 рублей, стоимости работ по оценке ущерба 2 400 рублей, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>». Во дворе вышеуказанного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ответчикам с требованиями о компенсации причиненного ущерба, а так же иных понесенных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что *** принадлежащему ему на праве собственности имуществу, расположенному на земельном участке по адресу – ***, был
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что **.**.****, по адресу: ..., парковка вдоль дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155 738 руб. 70 коп., судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 28.05.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ростелеком», указав, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем участков земель сельхозназначения, расположенных по адресу: в границах МО «Бирючекосинский сельсовет» в 4,2 км. южнее , в 5 км.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Семёновская Нива», в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию Управления электротранспорта ГО г. Уфа РБ, Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СПБ Советского района г. Уфы» о возмещении ущерба в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, - 203 043,22 руб., убытки (расходы по оценке ущерба) в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исками к МУП г.о. Химки <адрес> "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО АКБ «Трансстройбанк», Правобережному районному РОСП УФССП России по г. Липецку о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> была повреждена анкерная опора №58 ВЛ-10 кВ «Верхневилюйск-Аэропорт», принадлежащая ПАО «Якутскэнерго». Повреждение имущества произошло вследствие наезда транспортным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено
установил: Прокурор г. Кисловодска в интересах РФ обратился в суд к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.
У С Т А Н О В И Л: ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования мотивированы тем, что приговором суда от 10.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, гражданский иск оставлен без
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 186 656 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 933 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что *** старшим дознавателем группы дознания Отдела МВД России по ....... возбуждено уголовное дело * по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 869386 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11893 руб. 89 коп.
