установила: Гаражно-строительный кооператив «Магистраль-2000» (далее по тексту ГСК «Магистраль-2000») с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать документы за весь период работы и атрибуты ГСК: межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 05 марта 2021 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу причинен ущерб, который состоит в порче имущества, а именно: слома диван, трещина в акриловой ванне, сломаны три стула обеденной
установила: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО «АГРОТОРГ») обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что **.**.****, по адресу: ..., парковка вдоль дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ростелеком», указав, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем участков земель сельхозназначения, расположенных по адресу: в границах МО «Бирючекосинский сельсовет» в 4,2 км. южнее , в 5 км.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исками к МУП г.о. Химки <адрес> "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в 2011 году в отношении ФИО3, ФИО2, совершено преступление, предусмотренное ч,4 ст. 159 УК РФ.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») и обществу с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» (далее – ООО «ТУК») о возмещении ущерба, причиненного заливом
УСТАНОВИЛА: 14 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калуга Астрал» и с учетом последующих уточнений исковых требований просил признать недействительными и не имеющими юридических последствий с момента изготовления (создания) все квалифицированные электронные подписи и все
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела № <...> по иску ФИО2 к ООО <...>» о признании бездействия незаконным,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 209047,58 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей;
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию Управления электротранспорта ГО г. Уфа РБ, Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СПБ Советского района г. Уфы» о возмещении ущерба в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Семёновская Нива», в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155 738 руб. 70 коп., судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 28.05.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро, государственный
У С Т А Н О В И Л А: Рогалев С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Р. А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.С. о возмещении вреда по случаю потери кормильца в размере ежемесячной выплаты в сумме 4091 рубль 04 копейки, начиная с 02.10.2019 и до
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 25 сентября 2020 года у <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Ирбис Вираго без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО7 и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ответчикам с требованиями о компенсации причиненного ущерба, а так же иных понесенных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что *** принадлежащему ему на праве собственности имуществу, расположенному на земельном участке по адресу – ***, был
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 186 656 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 933 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что *** старшим дознавателем группы дознания Отдела МВД России по ....... возбуждено уголовное дело * по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования мотивированы тем, что приговором суда от 10.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, гражданский иск оставлен без
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился с указанными требованиями к ответчику в Железнодорожный районный суд г.Самары, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Датсут гос. № № под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, гос.№ №
установил: Прокурор г. Кисловодска в интересах РФ обратился в суд к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.
установила: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской
УСТАНОВИЛ: ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> была повреждена анкерная опора №58 ВЛ-10 кВ «Верхневилюйск-Аэропорт», принадлежащая ПАО «Якутскэнерго». Повреждение имущества произошло вследствие наезда транспортным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет 1 подъезд, 8 квартир,
