У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>». Во дворе вышеуказанного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 209047,58 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей;
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 25 сентября 2020 года у <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Ирбис Вираго без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО7 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (далее МУП «Горэлектросети») о взыскании ущерба в сумме 143 766 рублей, стоимости работ по оценке ущерба 2 400 рублей, компенсации морального вреда в размере
установила: Гаражно-строительный кооператив «Магистраль-2000» (далее по тексту ГСК «Магистраль-2000») с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать документы за весь период работы и атрибуты ГСК: межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ростелеком», указав, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем участков земель сельхозназначения, расположенных по адресу: в границах МО «Бирючекосинский сельсовет» в 4,2 км. южнее , в 5 км.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 05 марта 2021 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу причинен ущерб, который состоит в порче имущества, а именно: слома диван, трещина в акриловой ванне, сломаны три стула обеденной
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию Управления электротранспорта ГО г. Уфа РБ, Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СПБ Советского района г. Уфы» о возмещении ущерба в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, - 203 043,22 руб., убытки (расходы по оценке ущерба) в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Семёновская Нива», в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155 738 руб. 70 коп., судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 28.05.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро, государственный
установила: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО «АГРОТОРГ») обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ответчикам с требованиями о компенсации причиненного ущерба, а так же иных понесенных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что *** принадлежащему ему на праве собственности имуществу, расположенному на земельном участке по адресу – ***, был
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 5 августа 2020 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры из-за разрыва гибкой проводки смесителя в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исками к МУП г.о. Химки <адрес> "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в 2011 году в отношении ФИО3, ФИО2, совершено преступление, предусмотренное ч,4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что **.**.****, по адресу: ..., парковка вдоль дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО АКБ «Трансстройбанк», Правобережному районному РОСП УФССП России по г. Липецку о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что *** старшим дознавателем группы дознания Отдела МВД России по ....... возбуждено уголовное дело * по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> была повреждена анкерная опора №58 ВЛ-10 кВ «Верхневилюйск-Аэропорт», принадлежащая ПАО «Якутскэнерго». Повреждение имущества произошло вследствие наезда транспортным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (далее ответчик, ООО «Управком», управляющая компания) о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 140 164 рубля, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 326 972 рубля, включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 321 472 рубля, стоимость определения восстановительного ремонта автомобиля перед обращением в суд в сумме 5 500
установил: Прокурор г. Кисловодска в интересах РФ обратился в суд к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.
установила: ООО «Челябинск Профит» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, о возмещении ущерба в размере 3298842 руб. 87 коп., в том числе реальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства - 2053450 руб. 54 коп., затраты на вынужденную эвакуацию транспортного средства
установила: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской
