у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Toyota Crown в его отсутствие был эвакуирован от места парковки по адресу: <адрес>, после чего доставлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда причиненного заливом возникшем по причине пожара. Свои требования истец обосновывает тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошла протечка воды, в результате чего
УСТАНОВИЛ: ПАО «Мегафон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ПАО «МегаФон», в целях размещения базовой станции сотовой связи заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Зори Кавказа» предоставляет оператору связи возможность
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> из <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 7 апреля 2018 года в 2 часа 40 минут на ул. Орджоникидзе, 23 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Лаурель,
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, в соответствии с которым на основании ст.1064 ГК РФ, ст.30, 67 Жилищного кодекса РФ с учетом изменения исковых требований просила суд взыскать с ФИО7 в своих
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ указанного дня МУ. У. Р., управляя а/м ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр» ( далее - ООО «Тверь КАМАЗ Центр», ООО «ТКЦ») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного08.10.2009 года между ФИО1 и ООО «Новый Тверской Автоцентр» ( в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1 635 100 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ((АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ООО «Глобал Фриз» о защите прав потребителей, в соответствии с которым просил взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба за приобретенный компрессор «MAHLE ACP 116» в размере 18 084 рублей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, материального ущерба в размере 8000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра в размере 1500 руб, расходов на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указало, что 02 апреля 2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества - дома, расположенного по адресу: адрес. 21 мая 2017 г.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого землям сельскохозяйственного назначения в размере 806400 рублей, мотивируя требования следующим.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: BMW, государственный номер <...>, собственник ФИО,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата>. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Ижевска произошло столкновение автомобилей VOLKSWAGEN <данные
установила: истцы обратились с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков в размере 8 632 403,46 рублей: убытков в размере 925 000 рублей, упущенной выгоды в размере 4 740 000 рублей и 2280 000 рублей, дополнительных убытков – 98 128,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 49 736 рублей
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 29.07.2020 в 19 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6 SPORT WAGON, государственный регистрационный знак № 136 под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «МЕТАН» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1,) 28.12.2016г. был заключен договор № 000014518 на оказание услуг по переносу, замене дополнительного газоиспользующего оборудования для физических лиц. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного преступлением, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере --
у с т а н о в и л а: ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 154328 руб., свои требования мотивировал тем, что 13.03.2018 г. на передвижном пункте
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к И.В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67500 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за
