ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1406/2021 от 03.03.2021 Люберецкого городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ указанного дня МУ. У. Р., управляя а/м ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №,
Решение № 2-3986/20 от 03.03.2021 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошла протечка воды, в результате чего
Апелляционное определение № 2-572/20 от 03.03.2021 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу убытки в размере 222 124 руб.
Решение № 2-35/2021 от 03.03.2021 Беловского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят суд взыскать с ФИО1, в свою пользу, произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 289250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6093,00 рубля, а всего 295343,00 руб.
Апелляционное определение № 11-8/2021 от 03.03.2021 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, в соответствии с которым на основании ст.1064 ГК РФ, ст.30, 67 Жилищного кодекса РФ с учетом изменения исковых требований просила суд взыскать с ФИО7 в своих
Решение № 2-114/2021 от 03.03.2021 Железногорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, в связи с ненадлежащим содержанием в конвойных помещениях в здании Железногорского городского суда, в кабине для подсудимых в зале суда.
Решение № 2-1785/20 от 03.03.2021 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просит обязать ответчиков долги в сумме 424556 рублей 09 копеек по кредитам истца перевести и обязать выплачивать вышеуказанным банкам и истцу, со всеми видами штрафов и пени за просрочку платежа, упущенной выгоды и других обязательств,
Апелляционное определение № 33-1853/2021 от 03.03.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Toyota Crown в его отсутствие был эвакуирован от места парковки по адресу: <адрес>, после чего доставлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение № 2-1787/20 от 02.03.2021 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, материального ущерба в размере 8000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра в размере 1500 руб, расходов на оплату услуг представителя в
Решение № 2-191/21 от 02.03.2021 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.
Решение № 2-443/202102МА от 02.03.2021 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1 635 100 рублей,
Апелляционное определение № 2-204/20 от 02.03.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого землям сельскохозяйственного назначения в размере 806400 рублей, мотивируя требования следующим.
Апелляционное определение № 2-590/20 от 02.03.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 29.07.2020 в 19 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6 SPORT WAGON, государственный регистрационный знак № 136 под
Решение № 2-11/2021 от 02.03.2021 Свободненского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного преступлением, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере --
Апелляционное определение № 11-20/2021 от 02.03.2021 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ООО «Глобал Фриз» о защите прав потребителей, в соответствии с которым просил взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба за приобретенный компрессор «MAHLE ACP 116» в размере 18 084 рублей и
Апелляционное определение № 33-175/2021 от 02.03.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указало, что 02 апреля 2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества - дома, расположенного по адресу: адрес. 21 мая 2017 г.
Решение № 2-2963/20 от 02.03.2021 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр» ( далее - ООО «Тверь КАМАЗ Центр», ООО «ТКЦ») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного08.10.2009 года между ФИО1 и ООО «Новый Тверской Автоцентр» ( в
Решение № 2-239/2021 от 02.03.2021 Аксайского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов, судебных расходов, сославшись на то, что 18.09.2020 г. в 16.00 на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора (... г/н ..., под
Апелляционное определение № 2-3673/20 от 02.03.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: истцы обратились с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков в размере 8 632 403,46 рублей: убытков в размере 925 000 рублей, упущенной выгоды в размере 4 740 000 рублей и 2280 000 рублей, дополнительных убытков – 98 128,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 49 736 рублей
Решение № 2-2868/20 от 02.03.2021 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата>. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Ижевска произошло столкновение автомобилей VOLKSWAGEN <данные
Решение № 2-2/2021 от 02.03.2021 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «МЕТАН» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1,) 28.12.2016г. был заключен договор № 000014518 на оказание услуг по переносу, замене дополнительного газоиспользующего оборудования для физических лиц. В соответствии с
Приговор № 420034-01-2020-000661-81 от 02.03.2021 Тайгинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 2-2728/15-2018460030-01-2018-0037058-50 от 02.03.2021 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 154328 руб., свои требования мотивировал тем, что 13.03.2018 г. на передвижном пункте
Решение № 2-1092/2021 от 02.03.2021 Волжского городского суда (Волгоградская область)
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: BMW, государственный номер <...>, собственник ФИО,
Апелляционное определение № 2-203/20 от 02.03.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ((АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением.