УСТАНОВИЛ: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконной охотой. В обоснование заявленных требований указал, что 03.01.2020 года на территории Новоаннинского
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, взысканную в пользу правопреемника потерпевшего в ДТП – ФИО3, в размере 250 000 рублей; расходы по оплате экспертизы оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> г\н №, принадлежащего ему на праве
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 2 236 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что АО «РН-Ростовнефтепродукт» на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1306 кв.м. и находящаяся на нем автозаправочная станция, площадью 226,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 21.06.2020 года
установил: компания Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указав, что приговором Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что [дата] в 10:15 в районе [адрес], в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ФИО1
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 123294,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665,90 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 10 часов 00 минут 27.02.2019 г. до 11 часов 00 минут
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ответчиком в социальной сети Instagram с использованием зарегистрированного истцом 13 июля 2015 года товарного знака «Архстрой» распространена
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно просила с учетом уточнений суд взыскать: ущерб в размере 116000 руб.; судебные расходы 6500 руб. – оплата досудебной экспертизы, также просила о взыскании
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Республики Бурятия просит взыскать с ФИО1 в доход Республики Бурятия возмещение ущерба в размере 3375000,00 руб.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 134 167,20 рублей, неустойку в размере 5 850 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Истец муниципальное предприятие «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее МП «Ивановское КП») обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании с нее 1171797 рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она с 1991 года является членом Товарищества собственников недвижимости «Кагальник» (далее по тексту - ТСН «Кагальник»). Согласно объявлению на информационном стенде, 18.05.2019 в ТСН «Кагальник» состоялось очно-заочное общее
установила: прокурор г. Первоуральска Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что по результатам выездной проверки деятельности ООО «УралТрансГранит», директором которого являлся ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области
установил: Истец ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ..., государственный номер ... ФИО1 был совершен наезд на фасад здания ООО «...», ОП Магазина спортивных товаров «...»,
У С Т А Н О В И Л А: Клопов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на перекресток в районе <адрес> на
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к К.Д. (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ... по вине К.Д. произошло ДТП на набережной Обводного канала, 93 Санкт-Петербург, в результате которого транспортное средство ...,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме 46 380 руб., стоимость затрат на проведении оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 4 500 руб., и
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Газпром газораспределение Ярославль» с исковыми требованиями о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства БМВ г.н. №. 03.09.2020 года в районе д.28 г. Ярославля истец, управляя данным транспортным
