у с т а н о в и л: постановлением суда частично удовлетворено заявление реабилитированной ФИО1 Взысканос Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «Уверенность» об обязании включить в реестр кредиторов требование о взыскании задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что вступившим в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от 22..12.2020 года) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате залива водой из квартиры 41 01.10.2020 года пострадала квартира по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L,
Установил: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone SE 32 Gb, imei: №, стоимостью 19490 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», в котором просил:
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55450 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1864 рубля.
установил: Представитель истца по доверенности от 17.11.2020 №1711-2020-И ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 об установлении вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно поученного пособия по безработице. Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Государственное казённое учреждение Центр занятости населения города Анжеро-Судженска с целью подбора
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Апальков А.В. осужден за то, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Сеть Связной" с учетом последних уточнений от 19.01.2021 просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премию за январь 2020 года в размере 43665 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 2851,80 руб., заработную плату за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожное строительство и ремонт» о взыскании суммы ущерба в размере 490 754 руб., расходов на услуги оценщика в сумме 7 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 107, 54 руб. (л.д. 2-4).
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 53 030 рублей 50 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., из них 34 494 рубля – расходы на ремонт жилого помещения, 18 536 рублей 50 коп. – расходы на приобретение мебели.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Шанс» обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного потравой посевов.
УСТАНОВИЛ: Представитель САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ЕАО, <адрес>. ДТП произошло с
установила: Г.Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» - далее Упрдор «Каспий» о взыскании стоимости земельного участка и части строения дома.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба в размере 275150,46 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <данные изъяты>. 22 апреля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.05.2021 № У-21-70770/5010-003, взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 160500, 00 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 09.08.2020 по вине ответчиков НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и АО «Жилуправление» в период проведения
установил: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Технический центр домофонизации «Цифрал» (далее по тексту - ООО «ТЦД «Цифрал», Цифрал), АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на неизвестном им
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» - Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее – ПФР) образован
У С Т А Н О В И Л: ФИО1-о, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика 159 674 руб. страховую выплату, 7 000 руб.- услуги экспертизы, 15 000 руб.- компенсацию морального вреда, 20 000 руб.- оплату юридических услуг представителя, 79 837 руб. – штраф в размере 50 % от невыплаченного
у с т а н о в и л : в период времени до Дата неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с целью хищения электронных денежных средств, принадлежащих ООО «...», структурное подразделение которого расположено по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением
