установила: ГУП «Мосгортранс», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортного средства в размере 162 543, 80 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L,
у с т а н о в и л: постановлением суда частично удовлетворено заявление реабилитированной ФИО1 Взысканос Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба без учета износа запчастей и выплаченной суммой в размере 77550 руб., стоимость услуг по производству независимой оценки ущерба в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 об установлении вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба.
Установил: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone SE 32 Gb, imei: №, стоимостью 19490 рублей.
установил: Представитель истца по доверенности от 17.11.2020 №1711-2020-И ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно поученного пособия по безработице. Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Государственное казённое учреждение Центр занятости населения города Анжеро-Судженска с целью подбора
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Апальков А.В. осужден за то, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55450 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1864 рубля.
У С Т А Н О В И Л: Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», в котором просил:
Установил: ФИО1, будучи заместителем директора Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний», назначенным на указанную должность приказом директора ФГУП «Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец – ТСН «5 Звезд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием. Требования истца мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирных домов <адрес> создано ТСЖ «5 звезд», на основании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба в размере 275150,46 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <данные изъяты>. 22 апреля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 53 030 рублей 50 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., из них 34 494 рубля – расходы на ремонт жилого помещения, 18 536 рублей 50 коп. – расходы на приобретение мебели.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП «Горзеленхоз» г. Уфы) в настоящее время МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожное строительство и ремонт» о взыскании суммы ущерба в размере 490 754 руб., расходов на услуги оценщика в сумме 7 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 107, 54 руб. (л.д. 2-4).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.05.2021 № У-21-70770/5010-003, взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 160500, 00 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1-о, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика 159 674 руб. страховую выплату, 7 000 руб.- услуги экспертизы, 15 000 руб.- компенсацию морального вреда, 20 000 руб.- оплату юридических услуг представителя, 79 837 руб. – штраф в размере 50 % от невыплаченного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 30 мая 2020г. в 23 час. 45 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, Рабочая площадь, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением
УСТАНОВИЛ: Представитель САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ЕАО, <адрес>. ДТП произошло с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Сеть Связной" с учетом последних уточнений от 19.01.2021 просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премию за январь 2020 года в размере 43665 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 2851,80 руб., заработную плату за
установила: Г.Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» - далее Упрдор «Каспий» о взыскании стоимости земельного участка и части строения дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» - Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее – ПФР) образован
