установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 325 800 рублей, неустойку начиная с 23 января 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 3 258 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф,
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 57699,95 рублей, неустойки в размере 296000,74 рублей, штрафа в размере 28849,97 рублей, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 15 ноября 2019 г. в 17 часов 20 минут по адресу: Удмуртская Республика,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер
у с т а н о в и л: прокурор Воловского района Тульской области в интересах муниципального образования Воловский район обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая на то, что прокуратурой Воловского района проведена проверка соблюдения администрацией
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 7800 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
У С Т А Н О В И Л : Администрация г. Шахты обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, ссылаясь на следующее:
у с т а н о в и л: Истец ООО «Чебоко» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, г/н №, которым управлял
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ситроен» и «Ниссан». Автомобиль истца «Ситроен»
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (далее – ООО «Инвест-плюс», Общество), ФИО1 о взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 10 400 руб. В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 г. по делу № А65- 1797/2016 ФИО2 была привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35
у с т а н о в и л: ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, свои требования мотивируя тем, что 20.03.2019
установила: ГУП «Мосгортранс», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортного средства в размере 162 543, 80 руб.
УСТАНОВИЛ: МИФНС № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 96273,86 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является генеральным директором ООО «САНАТОРИЙ «ЖЕМЧУЖИНА». Определением Арбитражного суда Новосибирской
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» (далее - ООО Клиника «Тейда») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 49 990 рублей, расходы на оплату экспертного заключения и справки об утилизационной стоимости – 3 350 рублей, на оформление доверенности – 1 500 рублей, по оплате
У С Т А Н О В И Л: РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты
у с т а н о в и л : АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 846,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3 617 руб.
у с т а н о в и л: постановлением суда частично удовлетворено заявление реабилитированной ФИО1 Взысканос Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» о возмещении ущерба в размере 132 201 рублей в пользу ФИО1, 44 598 рублей в пользу ФИО2, расходов по составлению
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «Уверенность» об обязании включить в реестр кредиторов требование о взыскании задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что вступившим в
установила: Кашникова Л.В. обратилась в суд с иском к Колесовой И.В. о взыскании материального ущерба, продаже квартиры с публичных торгов и выселении, указывая в обоснование, что по вине ответчика собственника квартир ***, ***, произошел залив ее квартиры горячей водой, в связи с чем было
