у с т а н о в и л а: ООО «Сервис-снабжение» обратилось с иском к Семенову И.Н. , Семенову И.И. о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства с требованием взыскать с ответчиков стоимость не подлежавшего восстановлению транспортного средства NISSAN ALMERA в размере
у с т а н о в и л: прокурор Воловского района Тульской области в интересах муниципального образования Воловский район обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая на то, что прокуратурой Воловского района проведена проверка соблюдения администрацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ситроен» и «Ниссан». Автомобиль истца «Ситроен»
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (далее – ООО «Инвест-плюс», Общество), ФИО1 о взыскании морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Чебоко» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, г/н №, которым управлял
у с т а н о в и л: ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, свои требования мотивируя тем, что 20.03.2019
У С Т А Н О В И Л : Администрация г. Шахты обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, ссылаясь на следующее:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речной порт Нефтеюганск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, мотивировав исковые требования тем, что 06 июня 2019 года на барже МП629 в составе теплохода «РТ-604» на 1 263 км. на переправе реки «Обь» левый
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 10 400 руб. В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 г. по делу № А65- 1797/2016 ФИО2 была привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 57699,95 рублей, неустойки в размере 296000,74 рублей, штрафа в размере 28849,97 рублей, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилье», ООО СК «Барс» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ... в результате падения частей парапета (раствора и одного кирпича) с крыши ... были причинены повреждения ее транспортному средству – автомобилю
установила: ГУП «Мосгортранс», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортного средства в размере 162 543, 80 руб.
у с т а н о в и л : АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 846,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3 617 руб.
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба без учета износа запчастей и выплаченной суммой в размере 77550 руб., стоимость услуг по производству независимой оценки ущерба в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной
установила: Кашникова Л.В. обратилась в суд с иском к Колесовой И.В. о взыскании материального ущерба, продаже квартиры с публичных торгов и выселении, указывая в обоснование, что по вине ответчика собственника квартир ***, ***, произошел залив ее квартиры горячей водой, в связи с чем было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» о возмещении ущерба в размере 132 201 рублей в пользу ФИО1, 44 598 рублей в пользу ФИО2, расходов по составлению
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «Уверенность» об обязании включить в реестр кредиторов требование о взыскании задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что вступившим в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 49 990 рублей, расходы на оплату экспертного заключения и справки об утилизационной стоимости – 3 350 рублей, на оформление доверенности – 1 500 рублей, по оплате
У С Т А Н О В И Л: истец ООО «Мирро» обратился с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирро» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 299 371 руб. 76 коп., из которых: 168 197 руб. 73
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от 22..12.2020 года) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате залива водой из квартиры 41 01.10.2020 года пострадала квартира по адресу:
У С Т А Н О В И Л: РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ТСЖ «На Холодильной 142» о возмещении материального ущерба в размере 196 931 рубль 48 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 11 500 рублей.
