у с т а н о в и л а: ООО «Сервис-снабжение» обратилось с иском к Семенову И.Н. , Семенову И.И. о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства с требованием взыскать с ответчиков стоимость не подлежавшего восстановлению транспортного средства NISSAN ALMERA в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речной порт Нефтеюганск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, мотивировав исковые требования тем, что 06 июня 2019 года на барже МП629 в составе теплохода «РТ-604» на 1 263 км. на переправе реки «Обь» левый
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 15 ноября 2019 г. в 17 часов 20 минут по адресу: Удмуртская Республика,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 10 400 руб. В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 г. по делу № А65- 1797/2016 ФИО2 была привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35
у с т а н о в и л а: ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным истцом, к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 057 644 рублей, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> (урочище Бологовское) Андреапольского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 325 800 рублей, неустойку начиная с 23 января 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 3 258 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф,
у с т а н о в и л: ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, свои требования мотивируя тем, что 20.03.2019
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 7800 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилье», ООО СК «Барс» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ... в результате падения частей парапета (раствора и одного кирпича) с крыши ... были причинены повреждения ее транспортному средству – автомобилю
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 57699,95 рублей, неустойки в размере 296000,74 рублей, штрафа в размере 28849,97 рублей, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере
у с т а н о в и л: прокурор Воловского района Тульской области в интересах муниципального образования Воловский район обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая на то, что прокуратурой Воловского района проведена проверка соблюдения администрацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, г/н №, которым управлял
У С Т А Н О В И Л: истец ООО «Мирро» обратился с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирро» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 299 371 руб. 76 коп., из которых: 168 197 руб. 73
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» (далее - ООО Клиника «Тейда») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 49 990 рублей, расходы на оплату экспертного заключения и справки об утилизационной стоимости – 3 350 рублей, на оформление доверенности – 1 500 рублей, по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» о возмещении ущерба в размере 132 201 рублей в пользу ФИО1, 44 598 рублей в пользу ФИО2, расходов по составлению
у с т а н о в и л : АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 846,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3 617 руб.
УСТАНОВИЛ: МИФНС № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 96273,86 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является генеральным директором ООО «САНАТОРИЙ «ЖЕМЧУЖИНА». Определением Арбитражного суда Новосибирской
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «Уверенность» об обязании включить в реестр кредиторов требование о взыскании задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что вступившим в
У С Т А Н О В И Л: РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: ГУП «Мосгортранс», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортного средства в размере 162 543, 80 руб.
установила: Кашникова Л.В. обратилась в суд с иском к Колесовой И.В. о взыскании материального ущерба, продаже квартиры с публичных торгов и выселении, указывая в обоснование, что по вине ответчика собственника квартир ***, ***, произошел залив ее квартиры горячей водой, в связи с чем было
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ТСЖ «На Холодильной 142» о возмещении материального ущерба в размере 196 931 рубль 48 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 11 500 рублей.
