ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Постановление № 1-142/18 от 11.03.2021 Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
Установил: ФИО1, будучи заместителем директора Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний», назначенным на указанную должность приказом директора ФГУП «Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2
Решение № 2-732/2021 от 11.03.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Технический центр домофонизации «Цифрал» (далее по тексту - ООО «ТЦД «Цифрал», Цифрал), АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на неизвестном им
Решение № 030014-01-2020-003641-63 от 11.03.2021 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 09.08.2020 по вине ответчиков НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и АО «Жилуправление» в период проведения
Приговор № 1-17/2021 от 11.03.2021 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» - Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее – ПФР) образован
Апелляционное определение № 33-7347/2021 от 10.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, ссылаясь на то, что по вине несовершеннолетнего сына ответчика принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб.
Апелляционное определение № 2-258/20 от 10.03.2021 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Романенков С.В., Пырков К.С. и Одноволиков Н.А обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клыгиной О.Н. о возмещении вреда, причиненного их имуществу.
Решение № 2-389/2021 от 10.03.2021 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику гр. КА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в
Апелляционное определение № 2-2410/20 от 10.03.2021 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Апелляционное определение № 2-34(1 от 10.03.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав на то, что 10 июля 2019 года в 06 часов 00 минут на <адрес> ФИО4, управляя принадлежащим ему на
Апелляционное определение № 33-7317/2021 от 10.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами по объявлению о выполнении штукатурно-малярных работ, размещенному в сети интернет на
Решение № 2-117/2021 от 10.03.2021 Фроловского городского суда (Волгоградская область)
установил: Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования Фроловский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Решение № 2-227/2021 от 10.03.2021 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Победа», ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 170152 руб., возмещении государственной пошлины в размере 4603 руб. 04 коп.
Апелляционное определение № 2-1107/20 от 10.03.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратился в суд с иском к ООО «Среднеуральское поисковое бюро» о признании незаконными действий по прокладке канав, взыскании ущерба.
Апелляционное определение № 2-2030/20 от 10.03.2021 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском АО «Тамбовские коммунальные системы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
Апелляционное определение № 2-2634/20 от 10.03.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что СО по Ленинскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области было возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении ФИО2 по признакам состава
Апелляционное определение № 33-31670/20 от 10.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО СК «ЭКИП» обратилось в суд с требованиями к К о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 470 руб. 62 коп, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по
Апелляционное определение № 2-336/20 от 10.03.2021 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, госномер №. В
Апелляционное определение № 180003-01-2020-002225-57 от 10.03.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО ДП «Ижевское» о взыскании с него возмещения материального ущерба в размере 91200 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данный вред, выражающийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «Mazda» с государственным
Решение № 2-368/20 от 10.03.2021 Демидовского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционное определение № 33-1815/2021 от 10.03.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Волжского района муниципального образование «Город Саратов» в свою пользу возмещение ущерба в
Апелляционное определение № 2-1830/20 от 10.03.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
У с т а н о в и л а : истцы обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО31 ФИО3 ФИО32. о взыскании суммы ущерба, денежной компенсации морального вреда, указывая, что 20 февраля 2020 г. в <адрес> в г. Владивостоке произошёл пожар, в результате которого были повреждены элементы внутренней отделки и
Решение № 580018-01-2020-005790-80 от 10.03.2021 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что она решила в г. Пенза организовать свой бизнес-проект по открытию пекарни найдя подходящее помещение расположенное по адресу <...> литер Г общей площадью 111.4 кв.м, собственником которого является ИП ФИО2 Обсудив с ФИО2 все
Определение № 88-5730/2021 от 10.03.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее ООО «Газпромнефть-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис Групп» (далее ООО «Регион Сервис Групп») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-2377/2021 от 09.03.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что [дата] в 10:15 в районе [адрес], в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ФИО1
Решение № 2-136/2021 от 09.03.2021 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.