установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Соната рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя: - признать расторгнутым заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля FOTON модели №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. №;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 128 550 руб., причиненных в результате повреждения отделки квартиры в <адрес> а также в сумме 60 000 руб., причиненных в результате невозможности сдавать указанную квартиру в наем.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 06.08.2020 в 16.05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Volkswagen POLO без гос.номера под управлением ФИО2 и ТС LADA гос.рег.знак № под
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу в порядке возмещения ущерба – 110865 руб. 78 коп.; судебные расходы по оплате услуг Росреестра – 605 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3417 руб. 32 коп. По тем основаниям, что 10 октября
установил: Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 6-7) ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью 68,5 кв.м (далее по тексту – Квартира №48).
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Истец мотивирует свои требования тем, что 23.11.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HINO Ranger, г/н №, под
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что 18.05.2020 в г. Абакане на перекрестке улиц Тельмана и Щетинкина по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, произошло ДТП, в результате
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия), участку для осужденных к принудительным работам, функционирующему как исправительный центр на базе
установил: ФИО3 с учетом уменьшения заявленных требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8 112 руб. 52 коп., расходов на вызов техника УК ООО «Комфорт» в размере 720 руб., за проведение независимой оценки в размере 6 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, виновником которого является
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО8 и с учетом уточнения исковых требований просят суд: взыскать с ФИО3, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО7 причиненный материальный ущерб - денежные средства в сумме 625000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 2254723 рубля 82 копейки, установленного приговором Вытегорского районного суда от 29.01.2020 и оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2020.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование указывая, что 27.11.2019 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 22:00 часа начался пожар. ФИО6 вызвала пожарный расчет. Согласно рапорту помощника начальника караула ПСЧ №1, при следовании к месту пожара перекрытых
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере 3871522руб. 20коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с иском к А.М. Тарасову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материально ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный номер <***>.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 12.04.2019 в 10.30 часов в городе Ангарске в 17а микрорайоне в районе дома №9 водитель ФИО3, управляя транспортным средством (далее – ТС) ФИО4, государственный регистрационный знак Номер изъят 38, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив
УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 12 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта
установил: ООО «Супермалыш» обратилось в суд с первоначальными исковыми требования к ФИО2, требуя взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива помещения.
установила: ФИО1 обратилась с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, а ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 08.12.2018
