У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО8 и с учетом уточнения исковых требований просят суд: взыскать с ФИО3, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО7 причиненный материальный ущерб - денежные средства в сумме 625000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с указанным иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», в котором просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.
установил: Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 6-7) ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью 68,5 кв.м (далее по тексту – Квартира №48).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в № году он обратился в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к ФИО2 об обязании возвратить ему имущество, переданное по договору аренды, а именно: грузовой седельный тягач «№ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №,
установил: Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Пустовалову, в котором указал, что последний, уволенный с военной службы в связи с невыполнением
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, виновником которого является
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 06.08.2020 в 16.05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Volkswagen POLO без гос.номера под управлением ФИО2 и ТС LADA гос.рег.знак № под
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 128 550 руб., причиненных в результате повреждения отделки квартиры в <адрес> а также в сумме 60 000 руб., причиненных в результате невозможности сдавать указанную квартиру в наем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру <адрес> в государственном порядке не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере 3871522руб. 20коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование указывая, что 27.11.2019 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 22:00 часа начался пожар. ФИО6 вызвала пожарный расчет. Согласно рапорту помощника начальника караула ПСЧ №1, при следовании к месту пожара перекрытых
установил: ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), ФИО4 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материально ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный номер <***>.
УСТАНОВИЛА: <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО16» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, а ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 08.12.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л А : Цуприк К.Н. обратился в суд с иском к Тагирову Р.С. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <...> между Цуприком К.Н. и Тагировым Р.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>№ <...>, цвет черный,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
у с т а н о в и л а: Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с иском к А.М. Тарасову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 12 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта
