У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что 18.05.2020 в г. Абакане на перекрестке улиц Тельмана и Щетинкина по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, произошло ДТП, в результате
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Истец мотивирует свои требования тем, что 23.11.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HINO Ranger, г/н №, под
установил: Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 6-7) ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью 68,5 кв.м (далее по тексту – Квартира №48).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ,
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 06.08.2020 в 16.05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Volkswagen POLO без гос.номера под управлением ФИО2 и ТС LADA гос.рег.знак № под
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в № году он обратился в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к ФИО2 об обязании возвратить ему имущество, переданное по договору аренды, а именно: грузовой седельный тягач «№ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру <адрес> в государственном порядке не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
установил: Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Пустовалову, в котором указал, что последний, уволенный с военной службы в связи с невыполнением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 128 550 руб., причиненных в результате повреждения отделки квартиры в <адрес> а также в сумме 60 000 руб., причиненных в результате невозможности сдавать указанную квартиру в наем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с указанным иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», в котором просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
установил: ФИО3 с учетом уменьшения заявленных требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8 112 руб. 52 коп., расходов на вызов техника УК ООО «Комфорт» в размере 720 руб., за проведение независимой оценки в размере 6 000
установила: по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на сумму 9 439 535,14 рублей.
установил: ООО «Супермалыш» обратилось в суд с первоначальными исковыми требования к ФИО2, требуя взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива помещения.
установил: ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), ФИО4 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО16» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 6», номер № двигался по улице Попова, в районе
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материально ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный номер <***>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере 3871522руб. 20коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118484, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 2254723 рубля 82 копейки, установленного приговором Вытегорского районного суда от 29.01.2020 и оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2020.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 12.04.2019 в 10.30 часов в городе Ангарске в 17а микрорайоне в районе дома №9 водитель ФИО3, управляя транспортным средством (далее – ТС) ФИО4, государственный регистрационный знак Номер изъят 38, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
