УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру <адрес> в государственном порядке не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
установил: ФИО3 с учетом уменьшения заявленных требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8 112 руб. 52 коп., расходов на вызов техника УК ООО «Комфорт» в размере 720 руб., за проведение независимой оценки в размере 6 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с указанным иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», в котором просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 128 550 руб., причиненных в результате повреждения отделки квартиры в <адрес> а также в сумме 60 000 руб., причиненных в результате невозможности сдавать указанную квартиру в наем.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя: - признать расторгнутым заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля FOTON модели №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. №;
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО8 и с учетом уточнения исковых требований просят суд: взыскать с ФИО3, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО7 причиненный материальный ущерб - денежные средства в сумме 625000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ООО «Таналык» о признании незаконным решения единственного участника общества об освобождении истца от занимаемой должности. В обоснование иска указал, что он, на основании решения единственного участника общества от 16.04.2020, является генеральным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ,
установил: истец М.С.В. обратился в суд к К.З.И., Т.Л.А. с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что _______ в 12 часов 16 минут К.З.И., управляя самоходной машиной трактором трелевочным ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860, принадлежащий Т.Л.А., не
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу в порядке возмещения ущерба – 110865 руб. 78 коп.; судебные расходы по оплате услуг Росреестра – 605 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3417 руб. 32 коп. По тем основаниям, что 10 октября
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в № году он обратился в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к ФИО2 об обязании возвратить ему имущество, переданное по договору аренды, а именно: грузовой седельный тягач «№ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Соната рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден
у с т а н о в и л а: Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с иском к А.М. Тарасову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), ФИО4 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила о взыскании с ответчиков убытков в размере 100 000 рублей, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в
УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 12 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта
УСТАНОВИЛА: <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО16» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование указывая, что 27.11.2019 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 22:00 часа начался пожар. ФИО6 вызвала пожарный расчет. Согласно рапорту помощника начальника караула ПСЧ №1, при следовании к месту пожара перекрытых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ИЛЬИН уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при ниже следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере 3871522руб. 20коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения)
установил: ООО «Супермалыш» обратилось в суд с первоначальными исковыми требования к ФИО2, требуя взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива помещения.
