установила: ФИО1 обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 6», номер № двигался по улице Попова, в районе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила о взыскании с ответчиков убытков в размере 100 000 рублей, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование указывая, что 27.11.2019 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 22:00 часа начался пожар. ФИО6 вызвала пожарный расчет. Согласно рапорту помощника начальника караула ПСЧ №1, при следовании к месту пожара перекрытых
УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 12 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере 3871522руб. 20коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118484, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ИЛЬИН уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при ниже следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материально ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный номер <***>.
установил: Акционерное общество «Племенной конный завод «Карачаевский» (далее по тексту АО, Конзавод, предприятие) обратился с настоящим иском к бывшим работникам АО ФИО2, ФИО3, ФИО4 и по мотиву заключения с ними ранее договоров о полной материальной ответственности, выявленных фактах недостач
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 234729 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5547 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого принадлежащему истцу
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать ущерб в размере 128.300 рублей 00 копеек, стоимость экспертного исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 рублей 00 копеек, затраты на эвакуатор в размере 3.000
Установил: Истец ФИО2 предъявил к ответчику Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области иск, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов и выслать ему в электронном виде «Постановление о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 333196,63 руб., в том числе: материальный ущерб в связи с заливом
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с требованием к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ, гос.
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania P440LA г/н
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес><адрес> осуществляет управляющая организация Общество с Ограниченной
установил: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 863 334 руб., из них в
установил: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с требованием привести земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования.
установил: В суд обратился ФИО10 с требованиями к АО «Тинькофф Страхование» и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 242 300 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 400 000 руб., а также в размере 1%, что составляет 2 423 руб. за каждый день просрочки со дня следующего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.10.2020 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут ФИО1, обратился в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, расположенную по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.06.2020 г. в результате падения дерева во дворе <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛА: 14 мая 2017 года между Б.А.А. и Г.О.Л. произошел конфликт, когда последняя, заступаясь за супруга Г.Е.Ю., которого ранее ударил Б.А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, пыталась напасть на Б.А.А., бросила в него вазу, в ходе потасовки Г.О.Л. и Б.А.А. падали на землю. При этом
