установил: ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), ФИО4 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118484, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аргумент», указав в обоснование требований, что 05 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ООО «Новые транспортные системы" и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 12.04.2019 в 10.30 часов в городе Ангарске в 17а микрорайоне в районе дома №9 водитель ФИО3, управляя транспортным средством (далее – ТС) ФИО4, государственный регистрационный знак Номер изъят 38, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив
установил: ООО «Супермалыш» обратилось в суд с первоначальными исковыми требования к ФИО2, требуя взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива помещения.
у с т а н о в и л а: Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с иском к А.М. Тарасову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ, гос.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.10.2020 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут ФИО1, обратился в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, расположенную по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 333196,63 руб., в том числе: материальный ущерб в связи с заливом
УСТАНОВИЛА: 14 мая 2017 года между Б.А.А. и Г.О.Л. произошел конфликт, когда последняя, заступаясь за супруга Г.Е.Ю., которого ранее ударил Б.А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, пыталась напасть на Б.А.А., бросила в него вазу, в ходе потасовки Г.О.Л. и Б.А.А. падали на землю. При этом
Установил: Истец ФИО2 предъявил к ответчику Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области иск, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов и выслать ему в электронном виде «Постановление о
установил: Акционерное общество «Племенной конный завод «Карачаевский» (далее по тексту АО, Конзавод, предприятие) обратился с настоящим иском к бывшим работникам АО ФИО2, ФИО3, ФИО4 и по мотиву заключения с ними ранее договоров о полной материальной ответственности, выявленных фактах недостач
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском, требования которого впоследствии изменила, к ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, просит суд: истребовать принадлежащее ей имущество, а именно: комплект оборудования по измельчению фитомассы №;
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania P440LA г/н
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого принадлежащему истцу
установил: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 863 334 руб., из них в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО23 B.C., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 B.C. - потерпевшие по уголовному делу №, по которому Мещанским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчики признаны
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес><адрес> осуществляет управляющая организация Общество с Ограниченной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба в размере <...> рублей и компенсации морального вреда, причиненных 17.06.2017 дорожно-транспортным происшествием, а также единовременно утраченного заработка (дохода) за период с 2019 по 08.06.2020, в связи с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.06.2020 г. в результате падения дерева во дворе <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта
установил: В суд обратился ФИО10 с требованиями к АО «Тинькофф Страхование» и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 242 300 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 400 000 руб., а также в размере 1%, что составляет 2 423 руб. за каждый день просрочки со дня следующего
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик КНП совершил преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем истца без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> госномер №. Приговором Шилкинского районного суда КНП был признан
