УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 2254723 рубля 82 копейки, установленного приговором Вытегорского районного суда от 29.01.2020 и оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2020.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 12.04.2019 в 10.30 часов в городе Ангарске в 17а микрорайоне в районе дома №9 водитель ФИО3, управляя транспортным средством (далее – ТС) ФИО4, государственный регистрационный знак Номер изъят 38, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив
УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 12 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ООО «Новые транспортные системы" и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование
установил: ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), ФИО4 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 6», номер № двигался по улице Попова, в районе
у с т а н о в и л а: Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с иском к А.М. Тарасову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать ущерб в размере 128.300 рублей 00 копеек, стоимость экспертного исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 рублей 00 копеек, затраты на эвакуатор в размере 3.000
установил: В суд обратился ФИО10 с требованиями к АО «Тинькофф Страхование» и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 242 300 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 400 000 руб., а также в размере 1%, что составляет 2 423 руб. за каждый день просрочки со дня следующего
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Рославльский городской суд с иском, в обоснование указав, что Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.06.2020 года по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования Администрации были удовлетворены и на ФИО1 возложена
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.06.2020 г. в результате падения дерева во дворе <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛ: В.Е. обратился в суд с иском к ТСН «Парковый 7» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Адрес... в сумме 94 464 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг проведения визуальной экспертизы по определению выявления ущерба, причиненным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого принадлежащему истцу
установил: Акционерное общество «Племенной конный завод «Карачаевский» (далее по тексту АО, Конзавод, предприятие) обратился с настоящим иском к бывшим работникам АО ФИО2, ФИО3, ФИО4 и по мотиву заключения с ними ранее договоров о полной материальной ответственности, выявленных фактах недостач
УСТАНОВИЛА: 14 мая 2017 года между Б.А.А. и Г.О.Л. произошел конфликт, когда последняя, заступаясь за супруга Г.Е.Ю., которого ранее ударил Б.А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, пыталась напасть на Б.А.А., бросила в него вазу, в ходе потасовки Г.О.Л. и Б.А.А. падали на землю. При этом
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 333196,63 руб., в том числе: материальный ущерб в связи с заливом
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania P440LA г/н
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес><адрес> осуществляет управляющая организация Общество с Ограниченной
установил: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 863 334 руб., из них в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО23 B.C., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 B.C. - потерпевшие по уголовному делу №, по которому Мещанским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчики признаны
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик КНП совершил преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем истца без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> госномер №. Приговором Шилкинского районного суда КНП был признан
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба в размере <...> рублей и компенсации морального вреда, причиненных 17.06.2017 дорожно-транспортным происшествием, а также единовременно утраченного заработка (дохода) за период с 2019 по 08.06.2020, в связи с
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ, гос.
