установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль Хонда Хит г/н № упала ветка дерева, росшего на придомовой территории по адресу: гор. <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Жилищные Услуги». В результате падения ветки причинены
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Дунайка Браза» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128595 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3771,90 руб.
установила: 23 сентября 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее-ИФНС) № 1 по Сахалинской области к И.Ж.ЯБ., ФИО2 В обоснование заявленных требований указано на то, что истцом в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение- офис №, расположенный п адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на некачественное оказание услуг перевозки. В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что приобрел в ООО «Сеть связной» авиабилет по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Якутск, однако перевозчик ООО «Северный Ветер» прибыл
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг.
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 387 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что /________/ около 18 часов 10 минут на /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № ** общей площадью 116000 кв.м., по адресу: .... Между ООО «Газпром трансгаз Томск», в лице директора
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 200 000 рублей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в периметре расположения дровяника со стороны бани и строения бани, принадлежащих
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 15 марта 2017 года заключен Договор подряда № 6 на производство ремонтных работ. В рамках настоящего договора Подрядчиком были выполнены общестроительные
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 9 ноября 2020г. произошло ДТП, в результате которого нанесён вред автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер <***>,
у с т а н о в и л а М.А.Д. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу *** о взыскании убытков в размере 243 702 рубля, судебных расходов в размере 12 637 рублей, состоящих из оплаты досудебной экспертизы, оплаты услуг нотариуса и расходов по оплате государственной
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - Главное управление МЧС России по Мурманской области) о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ____.2017 в ____ час. ____ мин на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным номером №, под
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО7, просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 30230 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерба в размере 187 257 руб., судебных расходов по оплате нотариальной доверенности – 1 500 руб., по оплате услуг представителя – 25
установила: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 850,40 руб., взыскании стоимости
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор», указав, что принадлежащий ему лодочный мотор марки YAMAHA <данные изъяты> модельный код <код>, установленный на катер был умышленно поврежден неустановленным лицом на территории речного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Парк-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 19 602 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 3 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> понесенных расходов по проведению экспертизы в размере <...>.; понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФССП России обратилось в суд с иском к А.Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 45 419 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «СПС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к РФ в лице ФСС России, УФССП России по Красноярскому краю
