установила: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 850,40 руб., взыскании стоимости
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также просит взыскать в счет возмещения расходов на юридические услуги 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО7, просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 30230 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор», указав, что принадлежащий ему лодочный мотор марки YAMAHA <данные изъяты> модельный код <код>, установленный на катер был умышленно поврежден неустановленным лицом на территории речного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> понесенных расходов по проведению экспертизы в размере <...>.; понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что истец являлся собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 15.08.2020 между истцом и САО
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 246 404 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его филиала – Коми отделения № 8617 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании убытков в виде стоимости юридических услуг в размере 45 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО26 приговором мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении понесенных убытков в размере 15000 руб., упущенной выгоды в размере 30000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2018 в 06 час. 30 мин. напротив дома № 2 по ул. Чичканова г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском, впоследующем уточненным, к ООО «Нефть эксперт» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188 139 рублей и почтовые расходы 236 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., в обоснования своих требований
У С Т А Н О В И Л : страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее - ООО «ДЛ-Транс») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 81 328,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 639,85 рублей.
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Адепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что в период с 03 марта 2008 года по 25 июля 2008 года ФИО1 работал водителем-экспедитором в ЗАО «Адепт». 24 мая 2008 года, ответчик, управляя ГАЗ-33092
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 13 481 732 руб.
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н.В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в 18 часов 30 минут 24.08.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальные системы».
УСТАНОВИЛ: 24 октября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития принадлежащей ей <адрес>, произошедшего из вышерасположенной и принадлежащей ответчику <адрес>, ей причинен ущерб. ФИО1 просила
У С Т А Н О В И Л А: ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать в свою пользу в порядке регресса выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 55 596,20 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта застрахованной по
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, ФИО3, ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика ФИО3 произошел залив принадлежащей им на праве собственности
установил: Обратившись с указанным иском в суд, истец указала, что на основании договора займа ----- от дата. передала ------» ------. на 1 год. дата. руководители ------» ФИО3 и ФИО4 осуждены, но в рамках рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, в размере ------ руб. в ее
