установила: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 850,40 руб., взыскании стоимости
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что Дата изъята в г. Иркутске, <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные изъяты), г/н Номер изъят, под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО МММ № Номер изъят, страховая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО7, просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 30230 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор», указав, что принадлежащий ему лодочный мотор марки YAMAHA <данные изъяты> модельный код <код>, установленный на катер был умышленно поврежден неустановленным лицом на территории речного
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Перэнерго» о возмещении материального ущерба причиненного ее транспортному средству в результате падения элементов части кровли со здания питающей блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее – БКТП)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что истец являлся собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 15.08.2020 между истцом и САО
У С Т А Н О В И Л : страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2018 в 06 час. 30 мин. напротив дома № 2 по ул. Чичканова г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее - ООО «ДЛ-Транс») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 81 328,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 639,85 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО26 приговором мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.
установил: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальные системы».
установил: Обратившись с указанным иском в суд, истец указала, что на основании договора займа ----- от дата. передала ------» ------. на 1 год. дата. руководители ------» ФИО3 и ФИО4 осуждены, но в рамках рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, в размере ------ руб. в ее
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 246 404 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его филиала – Коми отделения № 8617 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании убытков в виде стоимости юридических услуг в размере 45 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что
УСТАНОВИЛ: 24 октября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития принадлежащей ей <адрес>, произошедшего из вышерасположенной и принадлежащей ответчику <адрес>, ей причинен ущерб. ФИО1 просила
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Адепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что в период с 03 марта 2008 года по 25 июля 2008 года ФИО1 работал водителем-экспедитором в ЗАО «Адепт». 24 мая 2008 года, ответчик, управляя ГАЗ-33092
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н.В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в 18 часов 30 минут 24.08.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, ФИО3, ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика ФИО3 произошел залив принадлежащей им на праве собственности
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 13 481 732 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН
У С Т А Н О В И Л А: ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать в свою пользу в порядке регресса выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 55 596,20 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта застрахованной по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188 139 рублей и почтовые расходы 236 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., в обоснования своих требований
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 18.12. 2019 ответчик повредил автомобиль марки Форд фокус, г.р.з. №, принадлежащий истцу. Ответчик частично компенсировал ущерб в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> написал
