УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ТСЖ «Новаторов 2 корп.1» о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <скрыто>. 09.12.2018г. примерно в 23 часа 30 минут его сын ФИО4 припарковал данный автомобиль
установил: страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска истец ссылается на то, что 15 ноября 2019 года по вине ответчика на автодороге Саратов-Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ПАО «Ростелеком» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он являлся собственником жилого помещения- <адрес>. Между ним и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Она, на основании приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность продавца магазина «Винный двор» Общества с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 527 445 рублей в счет расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный номер № RUS; 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг оценщика; 579 рублей 10 копеек в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МА МО «Ульянка» о возмещении солидарно имущественного ущерба в размере 213 833,90 рублей,
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда в виде стоимости древесины в хлыстах на сумму 3361 042 руб., в виде наложенных административных штрафов в сумме 210000 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1785521
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 и просил взыскать в счет возмещения ущерба 163 600 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: Резник ФИО12 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, взыскать с них денежные средства в размере 73335,77 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что в 2011 году приобрел автомобиль <данные изъяты>., автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по Исилькульскому ОМВД России, был выдан государственный регистрационный знак №. В течение длительного времени истец владел
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства Красноярского края к ООО «ГПК «Алтай» об обязании совершить действия. Требования мотивирует тем, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю с **.**.**** по **.**.**** на основании приказа о проведении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском, указывая, что ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330232 гос.№, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Хендай Солярис гос.№ принадлежащего на праве
установил: ООО «АвтоКурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 469795,08 рублей. ** ** ** исковые требования уточнены. ООО «АвтоКурс» просило взыскать с ФИО2 ущерб в размере 93550 рублей, не покрытый страховым возмещением, убытки в виде расходов на услуги эвакуатора в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по уплате алиментов по содержанию на несовершеннолетних детей, в обоснование указала, что с 1999 г. по 2014г. она состояла в браке с ответчиком по делу ФИО3. В период семейных отношений у
установила: ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим (всего 109 ответчиков) о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконным решения общего собрания о прекращении срока действия договора аренды, признании права на аренду земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб, выраженный в сумме соответствующей восстановлению здания центральной конторы, площадью 296.1 кв.м., расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными. Требования мотивированы тем, что в период с 2014 по 2016 годы содержался в СИЗО-5 г.Канска, при убытии в
УСТАНОВИЛА: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 14 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ПОВВ», Администрации города Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба в размере 141674 рублей 74 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 9900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО. и взыскании с ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в общем размере 17 911 рублей 15 копеек (в
установила: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее по тексту МОО ЗПП ««Комитет по защите прав автовладельцев»), действующий в интересах ФИО1, обратился в вышеупомянутый суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении
у с т а н о в и л : ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
