у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи по судебному участку № г.Якутска РС (Я) от ____.2020 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, ей назначено наказание, при этом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 753 618 руб.; компенсации морального вреда - 15 000 руб.; расходов по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО “Группа Ренессанс Страхование” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, в период <адрес>, на участке местности <адрес> покушались на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащей <данные изъяты> водонапорной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Дзержинского района Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1029031,08 рублей, причиненный государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ИП ФИО2ФИО3 обратился в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского
УСТАНОВИЛ: Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал следующее. Вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда от 18.06.2020г. ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного р. «а» ч.1
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 .В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 60118 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного административным правонарушением сумму 51 550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919,00 руб., на
У С Т А Н О В И Л : истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, указав, что она является собственником нежилого помещения № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Красного знамени. ДД.ММ.ГГГГ с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 16.02.2020 года в ... произошло ДТП с участием 2х транспортных средств марки Шевроле государственный регистрационный номер ..., под управлением ответчика и автомобиля Рено, государственный
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между истцом (арендодатель), действующим на основании генеральной доверенности № ФИО1 от Дата, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от Дата.
установила: прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 февраля 2020 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории
УСТАНОВИЛ: ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о
установил: в декабре 2018 г. один из заместителей командира войсковой части № (Лицо 1) создал организованную группу для хищения находящегося на балансе воинской части имущества и его последующей продажи с целью личного обогащения участников группы, в состав которой вошли командир батальона части
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа <данные
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческое садоводческое товарищество «Автомобилист» обратилось в суд с иском к бывшему председателю правления НСТ «Автомобилист» <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком НСТ «Автомобилист» в размере 637 711 рублей 28 копеек, обосновав
установил: Шатров признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно причиненного ущерба в размере 557090 руб. 17 коп. указав, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л а: Бадмаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, мотивируя следующим. 04 ноября 2019
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что <...> между ней и ООО «Гарант» в лице директора ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере <...> под
установила: приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что в период с лета 2014 года по 19июня 2018 года, занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМ-ЭнергоТрейд» (далее – ООО«НЭТ»), действуя вопреки законным интересам организации в целях извлечения
