у с т а н о в и л : ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года по делу № 1-260/2019 ФИО4 признан виновным в совершении
установил: заявитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 10.04.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение <данные
установил: ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в сумме 210 105 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указывает, что 10.10.2019г. около 19.00 ч. на перекрестке улиц Загородная и Калинина г.Кудымкара произошло дорожно - транспортное происшествие, в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что была проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении суммы ущерба указывая, что с 09.04.2019 г. ответчик работал у истца на должности водителя-экспедитора. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от 09.04.2019 г. ответчику 16.06.2019 г. было поручено
у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту- ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Свод Интернешнл» обратился в суд с исковым заявлением к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (далее также – Фонд, Фонд капитального ремонта) о взыскании денежных средств в сумме 183 018 рублей 17 коп.
У С Т А Н О В И Л : в Железнодорожный районный суд <адрес> обратилось ООО «Цивилист» с иском к ФИО1 и ТСЖ «Молодежное», после уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба 148 700 руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 26.12.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества (ПОЛИС №) по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «УКЖФ «Северная», ссылаясь на то, что 07.04.2020 г. возле дома <адрес> г. Оренбурга в результате падения дерева его автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 18.12.2019 в 07 час. 10 мин. ФИО3 управляла автомобилем «НИССАН МИКРА», г/н <№>, принадлежащим истцу. Проезжая часть дороги была абсолютно не очищена от снега, о чем свидетельствует акт выявления недостатков в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 132 474 руб., а также о взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 3849
у с т а н о в и л а: ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Екатеринбурга о возмещении ущерба в сумме 342544 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в обоснование указав, что она проживает по адресу: <адрес> является собственником данной квартиры, которая находится на 4 этаже.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, расходов на оплату государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агрофирма «Нуркеево» Сармановского района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба на том основании, что приговором от 04 марта 2019 года Сармановского районного суда РТ установлено, ФИО3 причинил ущерб истцу в размере 435 264, 50
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Волгограда о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес> 20 июня 2019 года в муниципальной квартире <адрес> произошел пожар, от которого пострадала
УСТАНОВИЛ Истец, САО «ВСК», обратилось в суд с иском, указав, что 10.05.2019 согласно постановлению по делу об АП по вине ответчицы ФИО1 в результате открытия двери припаркованного автомобиля, был поврежден автомобиль Lexus (гос. номер <***>), принадлежащий ФИО2. ФИО1 была привлечена к
