УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что совершенным ответчиком преступлением ему был причинен ущерб в сумме 40 005 рублей.
установила: приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что в период с лета 2014 года по 19июня 2018 года, занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМ-ЭнергоТрейд» (далее – ООО«НЭТ»), действуя вопреки законным интересам организации в целях извлечения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» в котором с учетом уточнения просила взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в счет возмещения ущерба 272 026 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., неустойку в размере 284 526 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 326014 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик приходится ей родным братом, который длительное время на безвозмездной основе пользовался принадлежащей ей на праве собственности
УСТАНОВИЛ: Алтайский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», АО «ФНПЦ «Алтай» обратился в суд с иском к ФИО1, Тепловой ИГ о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л А: Зонов И.К. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2020 в результате схода снежно-ледовых масс с нежилого здания по адресу: <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчиков солидарно причиненные убытки от залива в сумме 88 851 руб. по 29 650 руб. 33 коп. каждому, согласно экспертному заключению №, в возмещение госпошлины 2 926 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Балаковский Гидроэлектромонтаж» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 101381 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере
установил: представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX 570, государственный
установила: <ДАТА>...<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: «Ford», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что автомобиль <скрыто>, принадлежащий ООО Тулторгсистема был поврежден в результате произошедшего 18.10.2017 года дорожно-транспортного
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСН о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: Прокурор Межевского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО СП «Межевское» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале <адрес>, в сумме 136 176 руб., мотивируя тем, что прокуратурой проведена
установила : ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ТЭКПО», указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Нижний Ломов №327 от 04.09.2019 утверждена схема теплоснабжения населенного пункта, согласно которой
установил: ФИО3 через своего представителя ФИО1 20 июля 2020 года обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее по тексту - ГУП «ЖХ») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указал, что занимаемое им в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о взыскании ущерба и с учетом уточнений просила о возмещении ущерба в размере 445000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Он является
УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного округа г. Краснодара обратился в интересах Российской Федерации, Краснодарского края в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных налогов и сборов.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом в размере 112913,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020г. по день фактического исполнения решения, расходы на оплату
установил: ФИО3, ФИО7, ФИО8 предъявили иск к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов, который мотивировали следующим образом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите личного неимущественного права, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 путем размещения фотоматериалов и прикрепленных к ним информационных постов в сети Интернет - на своей странице в
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Чеснов Н.Ф., Мишенина О.Д. указывали, что 23.10.2019г. Чеснов Н.Ф. в получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории
