УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО5 о взыскании стоимости масла моторного TAKUMI HIGH QUALITY 5W-30 и фильтра масляного на общую сумму 3294 руб., убытков в размере 101148 руб., неустойки в размере 65,88 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также штраф в размере 50% от
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, уточнив <дата>. круг ответчиков и сумму иска, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Диспетчерская служба такси» о взыскании в солидарном порядке сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <...>., и судебных
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал,
установил: ФИО2, уточнив требования, обратился с иском к ГБУ «Севастопольский Автодор», АО «Аэродромстрой-проект» о возмещении ущерба в солидарном порядке в размере 127 524, 93 руб., возмещении расходов на проведение оценки стоимости ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от пожара бани в размере 1 809 000 рублей, судебных расходов в размере 33 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей.
у с т а н о в и л: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: К.В.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное затопление произошло из расположенной выше квартиры №, в которой вырвало шланг гибкой проводки на
Установил: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения расходов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП вследствие действий (ФИО)1, управлявшим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к МУ МВД России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на незаконность его доставления 14.04.2016 в дежурную часть опорного пункта «Восточный» МУ МВД
УСТАНОВИЛ: З.С.К. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: ДАТА межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №--- по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Государственного бюджетного учреждения Нижегородской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 149231,14 руб., расходы по проведению экспертизы 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по нотариальному
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, ФИО5 Э,В,, ФИО4, о компенсации морального вреда и вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ввиду ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пеликан», указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец утверждает, что условия договора ответчиком не исполнены, а именно им (ФИО1) не получены денежные средства по спорному
УСТАНОВИЛ: Представителем истца ФИО2 ФИО3 подан иск к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее- ООО «СДЭК-Глобал») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10.01.2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай IX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что её родной брат ШРВ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в период с 25.11.2016 по 10.07.2019 на участке особого режима. 19.01.2017 ШРВ был переведен в строгие условия режима отбывания
УСТАНОВИЛ: <дата>, АО «» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП г.о. Подольск «ДЭЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ему на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №» (далее - ООО «Шахта №») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю ООО «Шахта №» в размере 1 119 389,78 руб., взыскании
У С Т А Н О В И Л: САО «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО7 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 220 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог <адрес>» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-САД» (далее ООО «ЕВРО-САД») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в обосновании которого указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 ответчик Благодатный Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоящие транспортные средства:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 69,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из единого
